Равным образом священник сам собою не может никого подвергать публичному или открытому отлучению от св. Таин, а должен представить это дело на рассмотрение и решение местного Епископа (Духов. Регламенту Прибавл. о нрав. прич. цер., 14 п.; см. Паст. Богосл., 146 §). Но, кроме открытого или публичного отлучения от св. Таин, иожет еще быть отлучение тайное, частное. Бели священник сам собою не имеет права никого подвергать открытому отлучению от св. Таин, то спрашивается: должен ли и может ли он своею властью подвергнуть кающегося в потребных случаях тайному отлучению от св. причащения? В церковно-практической литературе вопрос о праве священника своею властью, без разрешения на то местного Архиерея, подвергать кающихся, когда они того заслуживают, тайному отлучению от св. причащения решается не одинаково. ства. Вообще же Духовным Регламентом Епископу "во употреблении власти своей связа-тельной, то есть во отлучении и анаееме", предписывается, чтобы он не был., скор, но долготерпелив и рассудителен: дале бо Господь власть сию в созидание, а не на разорение" (Дух. Регл., о Еписк., 16 п.). В прежнее время, по силе Духовного Регламента, великие отлучения действовали у нас неослабно. Только со времени Императрицы Екатерины II они заметно стали исчезать из духовно-судебной практики (см. „Церк. отлуч.", проф. А. Лебедева, 8-9 стр.; об от луч. в древне-христ. Церкви см. в сочин. дроф. В. Кипарисова "О церковной дисциплине", 249-346 стр.). В посдедующее время великое отлучение определенных лиц хотя не практиковалось, но оно всегда оставалось (см. Дух. Регл., о Еписк., 16 п.) юридически возможным (Кр. кур. лекций по цер. праву, свящ. А. Альбова, 160 стр.; Кур. церк. права, проф. H. Суворова, 2 т., 160 — 161 стр.). От ближайшего к нам времени иввестны случаи отлучения Св. Сѵнодом определенных лиц путем обнародования об этом чрез напечатание в «Цер. Ведомостях» (см. офиц. ч. Ц. Вед. 1901, 9, 1905, 11; см. также Ц. Вед. 1910, 12, 562 стр., и выше, 4 прим. к 1028 стр.). Кроме великого отдучения отдельных онределфнных лиц, есть еще великое от-лучение общее, которое в настоящее время совершается у нас каждогодно, по установленному для этого особому чину (см. 566-569 стр.). Малое отлучение в настоящее время практикуется у нас в виде той церковной епитимии (см. Уст. Дух. Кон., 8 гл.), которая налагается на виновных за известные проступки и преступления (см. об этой епитимии ниже). Профессор В. Ф. Певницкий в своем труде: «Служение священника в качестве духовного руководителя прихожанъ», посвящает целый трактат о праве священника отлучать от трапезы Господней или не допускать до причастия тела и крови Христовой таких лиц, на совести которых лежит тяжкий грех, при чем касается вообще и права священника решать и вязать грехи кающихся. Почтенный автор, раскрывая указанный предмет с соответствующею его важности подробностью, высказывает относительно его следующее.-Тайная епитимия, или частное за-прещение- во власти приходского пастыря. Авторитетные руководители наших пастырей (см. Кн. о долж. пресв. прих., 104-105 §) не только не настаивают на ограничены этой власти пастыря, а, напротив, внушают священникам, чтобы они по своему усмотрению пользовались властью вязать и решить, и в ком видят глубокое нравственное падение, тех по силе данной им власти удаляли от участия в трапезе Господней, не обращаясь за разрешением этого к своему Архипастырю. И здесь весьма широкое поле открывается для вразумляющей деятельности пастыря, — для деятельности его, как врача и судии совести своих пасомых. Дело не выходит из сферы частных сношений пастыря с своими несомыми. Бели пастырь находить нужным налагать епитимью или запрещение на того или другого из своих прихожан, он делает это, не как гласный судия, открыто произносящий свои приговоры, а как отец, дающий должное вразумление сыну, уклонившемуся от пути своего: и грех, и вызванное им против него противодействие, являющееся в виде запрещения, остается в тайне между пастырем и его духовным сыном, вина которого или преданность греху требует более или менее сильного лечфния. При этом оказывается пощада чувству стыдливости, которое у многих ныне развито до болезненной щекотливости, и которое, в случае неосторожного и прямого воздействия на него, может довести подвергшагося открытому осуждению до ожфсточения и до грубого небрежения по отношению к мерам, предпринимаемым в видах большего вразумления грешника. В то же время совесть, отягченная грехом, получафт урок, хотя тайный, но внушительный: вызванным известными беззакониями запрф-щением, наложенным без огласки, дается понять грешнику, как велико то зло,