ГЛАВА 22.
-Q% ЦАРСТВ.
565
я нашел в доме Господцем. И подал Хелкие книгу Шафану, и он читал ее. 9. И пришел Шафан писец
к царю, и принес царю ответ, и сказал: взяли рабы твои серебро, найденное в доме, и передали его в руку производителям работ,
определевный член: (гас) сефер — (гат) тора), а в параллельном месте 2 Пар. XXXIV, 14 .она прямо называем „книгою закона Господвя (данвою) рукою Моисея" (сефер—торат—Иегова бейяд Моше). Выражение же „книга закона" было, без-спорно, техническим термином для всей совокупности писаний Моисея, которыя все под общим именем „книги закона" Моисей повелел леввтам (священству во главе с первосвященником) хранить в самом вовчеге завета (Втор. XXXI, 24 - - 26). Если найденная Хелкиею книга далее называется „книгою завета" сефер — габберит ХХШ, 2. 3. 21. 2 Пар. XXXIV, 30 — 31), то и это название. как и предыдущее, горазю более прпложпмо ко всему Пятокнвжию, чем к какой-либо отдельной части его, напр. к Второзаконию. Если против признание найденной книги целым Пято-книжием указывают, между прочим, на краткость времени, в какое Шафан (XXII, 8. 10) и после Иосие (XXIII, 2) могли прочитать ее, то во 2 Пар. XXXIV, 18 сказано что Шафан чнтал „в ней (бо), т. е., нет надобности думать, что прочитана была вся книга; еслн же, далее, говорят, что прещение Вожии. очевидно, содержавшиеся в кннге в столь поразившие царя (ст. 11. 16) и народ (ХХШ, 2 — 3), более всего напомннают о прещениех Второз. ХХѴИИИ и дал., то прещение этого рода находятся н в других частях Пятокнижие, напр. Лев. XXVI; важнее же всего то, что как завет яарода с Иеговою был заключев в мог быть заключен только на основании целогозакона (ХХШ, 2—3), а не отдельной его части, так и последугощая реформа культа (ХХШ, 4—20) п заключительное к ней законное совершение Пасхи (ст. 21—24) могли быть осуществлены только на основании заковов всего Пятокнпжие (ХХШ, 24-^-25), в частности праздннк Пасхи—ва освовании Исх. XII гл. (ХХШ, 15. ХХХИѴ,18), Лев. ХХШ, 5—8. Чис. XXVIII, 18-24.
Действительная причина, побуждающая многнх новых библенстов ввдеть в иай-девной прн Иосиги кннге закона видеть ве все Пятокнижие, а лишь некоторую часть его (преимущественно - произведете напоминавшее теперешнее Второзаконие, но не тожественное с ним 2), одна: предположевие о несуществовавин Пятоквижие в нынешней его редавции до времев Иосии и даже до плена вавилонского(по предположевию этпх ученых, Пятокннжие получило тот вид и состав, какой теперь нмеет, не ранее времен Ездры, ок. 444 г. до Р. Хр., см. у пр<*ф. А. П. Смирнова, Новое посгроение историн Еврейскогонарода, стр. 197 ср. проф. Ѳ. Я. Покровского, По поводу воз-ражений совремевной критики против существование Моисеева закона ранее древней-ших пророков-писате.ией, Киев 1890). Конечно, точный обем найденной книги закона с непререкаемою точностью установить нельзя (Св. Златоуст и блаж. Ѳеодорпт почитали ее Вгорозаконием). Но несомненно, что ви о кавом обнародованги вновь составленной „книги закона" усилиемн будто бы обединившихся теперь священнической и пророческой партий (в доказательство участие, напр. прор. Иеремин в этом деле указывают на гл. XI и XXXIV его книга) Бпблие ие знает, и самое предполо-жение о разновременном пронсхожденин отдельных частей Пятоквижие, и в частности — Второзаконие при Иосии—чнстая гипотеза, а отнюдь не П"стулят научной истины.
Допуская, что Хелкиею найдено.было все Пятокннжие, мы не видим однако необходимости считать найденную книгу, опираясь ва узкф-буквальном поинмании 2 Пар. XXXIV, 14 („рукою Моисея", бейяд—Моше, может обозначать и простое посреднн-
В упомянутой уже „Истории изральскогонарода" (Москва 1902), вообще популяризирующей новейшие воззрение библейской критики на Виблию ВетхогоЗа-• вета и на историю библейскогоИзраиля, говорится о найденной при Иосии книге: „Эта книга Закона составляла главную часть теперешней пятой книги Моисеевой (Втор. 11—26. 28 главы). Вот все, ч о можно сказать по этому поводу на основании изысканий о Ветхом Завете" (стр. 105).