егоды до-сыта, сколько хочешь душа твоя, а в сосуд твой не клади. 25. Когда придешь на жатву ближ него твоего, срывай колосья руками твоими, но серпа не заноси на жатву ближнего твоего. ГЛАВА 24-я. 1. Если кто возьмет жену и сделается ея мужем, и она не найдет блоговоления в глазах его, потомучто он находить в ней что-нибудь противное, и напишет ей разводное письмо, и дает ей в руки, и отпустить ее из дома своего, 2. и она выйдет изь дома его, пойдет и выйдет за другого мужа, 3. но и сей последний муж воз-ненавидит ее и напишет ей разводное письмо, и дает ей в руки, и отпустить ее из дома своего, или умрет сей последний муж ея, взявший ее себе в жену,— блнжнего: „пусть наполнится до сытости чрево твое, по причине голода, говорить св. Бфреи Сир., но егод в сосуд твой не клади и серпа на жатву ближнего твоего не заноси, „потому что этнм покажешь уже алчность (Толк, на кн. Втор., гл. ХХШ). XXIV. Законы: о разводе; о льготе новобрачного в отношении исполнения воинской повинности; о залогах; о насильственнои закрепощении человека; о соблюдении мер предосторожности в отношении проказы; о незадержнвании платы поденщикам; об ответственности каждого за свой грех; о правосудии; о блоготворительности. 1—4. Муж имел право дать своей жене „разводное письмо в отпустить ее из своего дома,—т. е. формальным образом развестись с ней,—в том случае, когда „она не найдет блоговолеиия в глазах его, потому что ои находить в ней что-нибудь противное, говоря иначе—встречает такие физнческие нлн нравственные недостатки, которые делают продолжение брачного союза или невозможным, нлн очень тяжелыи. О прелюбодеянии жёны, как причиие развода, не могло быть и речи: по смыслу 20—22 ст XXII гл. кн. Втор, прелюбоден подлежали смертной казни. Женившийся на обольщенной нм девушке, а также несправедливо оклеветавший свою жену в отсутствип девства при вступленин в (первый) брак лишались права развода навсегда (Втор. XXII, 13—19, 28 — 29). В Моисеевом законе не упоминается о разводв по иннциатнве жены. Такое обстоятельство дает повод некоторым учевым предполагать, что последняя была лишена означенного права. Но это заключение едва ли справедливо. Если имела право оставить своего мужа, т. е. развестись с ним, наложница, лишенная „пищи, одежды, и общения (Исх. XXI, 10—11), то тем более полная жена. 11—12 ст. X гл. Ев. Мр. повиднмому подтверждают это предположение. Раввины, прочно стоящие на почве древне-еврейского предания, уверяют, что жена нмела право требовать развода: 1) в случае лншения ея со стороны мужа супружеского общения; 2) в случае десятнлет-него бездетства, если будет доказан го причиной последнего является муж; 3) в случае фнзическнх недостатков или 4) нравственных свойств супруга, двлающих продолжение брака невозможным; 5) в случав заразительной болезни мужа; 6) в случае ненравящегося жене основного занятия или ремесла супруга. Если разведшиеся не вступали затем во второй брак, то моглн снова соединиться как муж н жена (2—4 ст.). В противком случае вторичный брак разве-денных супругов не допускался. ГЛАВА 24. BT0P03AK0HIE. 643