218 БИБЛЕЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ

Рипса, и самыми трудными для опровержения мне
лично представляются как раз не доказательства Сай
мона, Асофера или Мак-Кэя, а соображения тексто-
логов-библеистов — например, уже упоминавшегося
профессора Менахема Коэна из университета Бар-
Илан или профессора Джеффри Тигэя из Пенсиль
ванского университета (США). Если формулировать
предельно кратко, то их соображения таковы. Суть
всех проверок группы Мак-Кэя и других специалис
тов, говорят Коэн и Тигэй, сводится к выводу, что ре
зультаты Вицтума — Рипса весьма чувствительны к
малейшим изменениям в написании тех или иных бук
венных цепочек для имен и дат жизни раввинов или
атрибутов народов: эти результаты сразу изменяют
ся от замечательных (свидетельствующих о наличии
Автора) к совершенно рядовым (свидетельствующим
об их чисто случайном характере). Но поскольку та
кие же изменения в цепочках могут быть произведены
не только с помощью специального подбора исходных
данных, но и просто путем случайной перестановки
каких-нибудь нескольких букв текста Торы, то, стало
быть, результаты Вицтума — Рипса зависят также от
точности этого текста. Понятно, что содержать истин
ное знание о будущем может только истинный, ни на
йоту не искаженный текст Торы. А это значит, что
и результаты Вицтума — Рипса должны быть заме
чательны не вообще в книге «Берешит», а только в
истинном, ни на йоту не измененном тексте этой кни
ги. Между тем Вицтум и Рипс получили свои замеча
тельные результаты именно на искаженном тексте, и
потому утверждения о какой-то особой «значимости»
этих результатов (как якобы освященных особым Ав
торитетом источника) абсолютно несостоятельны.