612 БИБЛЕЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ

вернуть себе свои прежние позиции в Вилусе. Еще
одно место из «Письма о Тавакалавасе» делает эту
трактовку событий почти несомненной ■— здесь автор
«Письма» вкладывает в уста своего адресата (царя
Ахиявы) такое заявление: «Мы, царь страны Хатти и
я, из-за этой страны Вируса во вражде были мы... и
он мбня в отношении ее умиротворил и мы заключили
договор». Иными словами, после кратковременной по
пытки Муватталиса повернуть Вилусу против Ахиявы
и решительного военного ответа последней статус-кво
был восстановлен и в отношениях, между хеттами и
Ахиявой снова наступила идиллия.

Но времена менялись. И в дипломатических тек
стах, относящихся к правлению следующего хеттс
кого царя, воинственного Тудхиялиса Четвертого
(1265-1235 гг. до н. э.), царь Ахиявы уже перестает
быть «братом и другом». Причем перестает им быть
весьма эффектно. В перечислении великих царей, со
держащемся в одном из тогдашних документов, знак
титулатуры «Его Величество», поставленный писцом
перед словами «царь Ахиявы», стерт с таблички с та
ким усердием, словно была допущена грубая полити
ческая ошибка. И в другом тексте, повествующем о
победоносном походе хеттов на Аласию-Кипр, где в
то время, — археологам это доподлинно известно —
было много ахейских городов, никакого упоминания о
«великой Ахияве» тоже нет, она в этом тексте не при
сутствует вообще. И то же самое — в третьем тексте,
в «Письме в Милаванду», где этот давний и главный
ахейский форпост в Малой Азии запросто, словно так
и должно быть, словно так всегда и было, именуется
хеттским владением — нет Ахиявы! Что, микенская
держава распалась, исчезла под натиском каких-то