624 БИБЛЕЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ

этот город погиб раньше роковой даты варварского
вторжения, т. е. раньше 1240 года до н. э.; поэтому
он отнес дату взятия Трои-7а на 1270-1260 годы. Мы
следовали этой схеме, когда в одной из предыдущих
глав закончили рассказ о раскопках Трои выводом, что
«Приамовой Троей» оказалась блегеновская Троя-7а.
Теперь я вынужден с огорчением сказать, что нам
придется изменить этот вывод. Дело в том что через
несколько десятилетий после Блегена, в серии работ
1970-1980 годов самый авторитетный в мире специа
лист по микенской керамике Фурумарк сообщил, что
повторное изучение некоторых керамических облом
ков, найденных Блегеном в Трое-7а, заставляет от
нести их к типу ЗС. Но керамика этого типа могда по
явиться в городе только после 1240-1230 годов до н. э.
как минимум. Значит, Троя-7а существовала после
этой переломной даты. Однако в ту пору Микенский
«союз греческих героев» уже никак не мог осадить,
захватить и разрушить Трою-7а, ибо сам был к тому
времени подорван, а то и вовсе разрушен пришель-.
цами с севера. Стало быть, блегеновская Троя-7а ни
как не могла быть той «Приамовой» Троей, которую
осаждал и захватил Агамемнон.

Прямым следствием этих сенсационных выво
дов Фурумарка было то, что археологи и историки.
в подавляющем своем большинстве отвергли схему
Блегена, и последние, годы основная часть специалист
тов снова вернулась к мнению Дорпфельда, признав
«Приамовой» (гомеровской) могучую Трою-6. Анг
лийский историк Майкл Вуд сформулировал это новое
представление следующим категорическим образом:
«Если Троянская война была столь величественной,
как описано у Гомера, она могла быть только вой-.