бу гарпуном, а затем вытаскивает древко гарпуна, оставив наконечник
теле рыбы, ибо наконечник, загнутый в виде крючка, нарочно слабо при
цеплен к древку и привязан к нему длинной веревкой. Рыбаки отпускают
эту веревку за раненой рыбой, пока она, трепеща и стараясь ускользнуть,
_не выбьется из сил. Тогда рыбу вытаскивают на берег или поднимают
на борт лодки, если туша не слишком велика. Если древко гарпуна даже
и упадет в воду, то оно не пропало; ведь оно сделано из дуба и ели, так
что хотя дубовый конец погружается от тяжести в воду, остальная часть
держится на поверхности и гарпун можно легко поймать. «Случается с 25
иногда, — говорит Полибий, — что рыба поражает гребца сквозь дно
лодки, если меч галеотов очень велик и лезвие меча острое и способно
наносить раны как клык дикого кабана». На основании таких фактов, го
ворит Полибий, можно предположить, что странствование Одиссея про
исходило, по Гомеру, поблизости от Сицилии, поскольку Гомер приписы
вает Скилле такого рода рыбную ловлю, которая наиболее характерна для
Скиллея. Это предположение подтверждается также и сообщением Гомера
о Харибде, которое подходит к явлениям, происходящим в проливе. Но
употребление слова «трижды» вместо «дважды» в выражении:

Трижды в день извергает
(Од. XII. 105)

является либо ошибкой переписчика, либо ошибкой при наблюдении
факта.

17. Далее, факты, происходящие в Менинге, продолжает Полибий, со
гласуются с сообщением Гомера о лотофагах. Но если есть и некоторые
несоответствия, то их следует приписать изменениям, внесенным или по
незнанию, или в силу поэтической вольности, которая представляет собой
соединение истории, риторической формы изложения и мифа. Цель исто
рии— истина; например, когда поэт в «Списке кораблей» упоминает о то
пографических особенностях отдельных местностей, один город он назы
вает «каменистым», другой — «предельным», третий — «стадам голубиным
любезным», четвертый — «приморским». Цель риторического изложе
ния— наглядность; например, когда Гомер выводит героев в сражениях.
Цель мифа — доставлять удовольствие и возбуждать удивление.²³ Но вы
думывать всегда неубедительно и не в духе Гомера. Ведь все согласны,
что поэма Гомера есть философское произведение, в противоположность
мнению Эратосфена, который предлагает нам судить о поэмах, имея
в виду их смысл, а не искать в них истории. И Полибий говорит, что бо
лее убедительно толковать слова поэта:

Девять носили нас дней ветры, несущие гибель,

(Од. IX, 82)

^^ли относить их к небольшому расстоянию (потому что «несущие гибель
ры» _{не то )  что} «_{засхавляЮ}щ_Ие корабль плыть по прямому курсу»),

— 31 —