Произведения античных авторов на русском языке, а также материалы и исследования по истории античности

 
 
 
использует технологию Google и индексирует только интернет-библиотеки с книгами в свободном доступе
 
 
  Предыдущаявсе страницы

Следующая  

СТРАБОН
География в 17 книгах
стр. 47

Затем, дождавшись корабельных обломков и снова ухватившись за них,
он спасся. Таким образом, Кирка сказала неправду. И как она сказала
неправду в одном случае, так она солгала и в другом: «три раза в день
поглощая» вместо «два раза». Притом такого рода гипербола общеупотре
бительна, например, когда мы говорим «трижды блаженные» и «трижды
несчастные». Также и поэт говорит:

Троекратно счастливы Данаи
(Од. VII, :06)

Я

Сладкая, трижды желанная
(Ил. VIII, 438)

ИЛИ

В три и четыре куска.

(Ил. III, 162)

Можно, пожалуй, вывести заключение также на основании истекшего
времени, что Гомер некоторым образом намекает на истину; ведь тот факт,
что обломки кораблей так долго оставались под водой и только поздно
были выброшены Одиссею, который с нетерпением их ожидал, все время
цепляясь за ветви дерева, лучше подходит к предположению, что прилив
и отлив происходит дважды, чем трижды за оба периода времени (т. е.
дня и ночи):

Так там, вися без движения, ждал я, чтоб вынесли волны
Мачту и киль из жерла, и в тоске несказанной я долго
Ждал — и уж около часа, в который судья, разрешивши
Юношей тяжбу, домой вечерять утомленный уходит
С площади, — выплыли вдруг из Харибды желанные бревна.

(Од. XII, 437)

Все это производит впечатление, что истек значительный промежуток
времени и что поэт старается продлить время вечера, так он говорит не
вообще «в час, когда судья встает после заседания», но прибавляет «в час,
когда, разрешивши многие тяжбы», следовательно, судья несколько задер
жался. И другое соображение: средство спасения, которое поэт предлагает
потерпевшему кораблекрушение Одиссею, было бы неправдоподобным,
если бы прилив не отбрасывал героя всякий раз назад, прежде чем отлив
успевал отнести его на далекое расстояние.

37. В согласии с Эратосфеном и его школой Аполлодор критикует Кал
лимаха за то, что тот — ученый филолог — считает Гавд 69 и Коркиру мест
ностями, по которым странствовал Одиссей. Этот взгляд Каллимаха проти
воречит основному замыслу Гомера — перенести в Океан упоминаемые им
места странствований Одиссея. Но если странствований не было вообще
и все это — только выдумка Гомера, тогда критика Аполлодора справед-





— 52 —


  Предыдущая Начало Следующая  
 
 

Новости

Публикации сайта «Classicist» разрешены для некоммерческого использования без ограничений, если иное не оговорено отдельно.
Указывать сайт «Classicist» как источник предоставленных материалов и размещать ссылку на него обязательно.

              Яндекс.Метрика