_{лтпрргя}· если бы характер течении был действительно одним и тем же,

ваЮ1Д^сс^⁷¹ ’    ^    »гч    _

это была бы не та причина, которую выставляет Эратосфен: море по
обеим сторонам пролива имеет разный уровень. Ведь это не имело бы
места и в отношении рек, разве только когда они имеют катаракты; и при
наличии катарактов они не текут вспять, но всегда текут по направлению
более низкого русла. И это происходит оттого, что течение и его поверх
ность наклонны. Но кто же скажет, что поверхность моря наклонна, осо
бенно имея в виду гипотезы, по которым 4 тела (которые мы также назы
ваем «стихиями») имеют шаровую форму? ¹⁸ И поэтому пролив не только
не течет вспять, но и не стоит на месте вообще без течения, хотя в нем
происходит слияние двух морей; но уровень не один [а два]: один—выше,
другой — ниже. Ведь вода — не то, что земля, которая, отличаясь твер
достью, приняла соответствующую форму и поэтому имеет постоянные
углубления и возвышенности, — в силу простого влияния тяжести дви
жется по земле, принимая такого рода поверхность, какую ей приписывает
Архимед.

13. К замечаниям об Аммоне и Египте Эратосфен добавляет предполо
жение о том, что гора Касий некогда омывалась морем и вся область, где
ныне лежат так называемые Герры, представляла собой болото (так что
соединялась с заливом Красного моря), но при слиянии морей ¹⁹ она обна
жилась. Утверждение, что упомянутая область была заболочена, пред- с 56
ставляется сомнительным, так как она соединялась с заливом Красного
моря, потому что «быть соединенным с чем-либо» означает или «подходить
близко», или «касаться», так что если это выражение отнести к массе воды,
то оно означало бы, что одна масса воды сливается с другой. Мое объясне
ние сводится к тому, что мелководье «подошло» к Красному морю, когда
еще узкий перешеек у Геракловых Столпов был закрыт; и только после
разрыва этого перешейка мелководье отошло вследствие понижения
уровня Средиземного моря из-за отлива воды через пролив у Геракловых
Столпов. Но Гиппарх, истолковав выражение «быть соединенным» равно
значным выражению «сливаться» (т. е. полагая, что наше Средиземное
море «слилось» с Красным морем вследствие наполнения водой), крити
кует Эратосфена и спрашивает: почему, когда наше Средиземное море
из-за отлива вод у Геракловых Столпов изменило свой уровень в том на
правлении, это не заставило Красное море (которое слилось с ним) также
изменить уровень; почему, наконец, Красное море сохранило [прежний]
Уровень, а не понизилось как Средиземное? Ведь, продолжает он, даже
если согласиться с самим Эратосфеном, все внешнее море слилось воедино,
ледовательно, западное и Красное море образуют единое море. Затем
парх добавляет вывод, что море за Геракловыми Столпами, Красное
Уровен* ^ДаЖе Средиземное (слившееся с Красным) имеют одинаковый

Ного^ ®Р^атосфен возражает на это, что не говорил о слиянии Средизем
но ут^М°^^Я ° Р^{асным в то} время, как Средиземное море переполнилось,
^еР ) кдал только, что Средиземное приблизилось к Красному; кроме

- 63 —