Страбон полон сознания важности и величия своего труда; он иногда впадает
в дидактический тон и с легкостью порицает самых выдающихся ученых (X, III, 5),
а в одном месте заявляет, что не подобает ему дискутировать со всеми, но только
с людьми, вроде Эратосфена, Посидония, Гиппарха и Полибия.¹

В западноевропейской науке одно время упрекали Страбона за отсутствие чувства
художественной формы и безвкусицу.² Нужно помнить, однако, что наш географ и не
стремился к художественности, ставя себе совершенно другие задачи: деловитость и
доступность изложения для читателей. Он не претендует на «литературность» ³ и ста
рается придерживаться сухого, умеренного аттицизма.

«География» принадлежит к жанру «памятных записок» (Hypomnemata), это — чисто
научное сочинение. Там, где автор говорит от себя, у него преобладает сухая безыскус
ственная проза научных статей, по стилю напоминающая прозу Диодора Сицилийского
или Дионисия Галикарнасского. Ввиду огромного количества цитируемых источников,
самых разнообразных по стилю, подчас трудно отделить его собственную стилевую
манеру от стиля источников.⁴ Приводя нередко целыми страницами выписки из разных
авторов (например, из Онесикрита), Страбон объявляет их материал негодным, но все-
таки невольно передает их стилевую манеру.⁵ Западноевропейские ученые часто неспра
ведливо приписывали самому Страбону всякие смысловые и стилистические неудачи
изложения, а высокий полет мысли и элегантность стиля относили за счет его образцов,
главным образом Посидония, Эратосфена и Гиппарха.⁶

Композиция «Географии» диктуется отчасти самим материалом (кроме первых двух
книг — так называемого «введения»). Изложение, по-видимому, бесплановое, часто пре
рывается длинными вставками (эксцерптами), не связанными с основной темой.⁷

Критический метод Страбона, конечно, нельзя назвать научным. Однако, несмотря
на кажущуюся произвольность, критика его имеет свои границы и нормы: она направ
лена на отыскание «противоречий» в источнике, подходящих под схоластические кате
гории: «недостоверное» (apithanon), «невозможное» (adynaton) и «противоречивое» (епап-
tion). После выявления подобных «противоречий» по правилам школьной логики при
меняется метод «приведения к нелепости» (reductio ad absurdum).⁸ Мелочная придир
чивость и поспешность нередко вытекают у Страбона из непонимания предмета, о кото
ром идет речь в источнике. Из-за полемики трудно бывает иной раз восстановить
буквальный смысл цитируемого места.⁹

— 779 —

¹

   Правда, через некоторое время он пренебрегает этим заявлением и начинает
полемику с Эфором (X, III, 2—4).

²

   Ср.: М. Dubois. Examen de la Geographie de Strabon. Paris, 1891, стр. 382 сл.

³

   В его изложении совершенно отсутствует модная риторика.

⁴

   Ср. RE, Strabon, стлб. 96. Особенно ярко контрастируют сухие перечисления
Страбона, школьные приемы полемики, мелкие придирки, заурядность формы и содер
жания на фоне длинных выдержек из Посидония — своеобразного мыслителя и блестя
щего стилиста.

⁵

   Ср.: М. Dubois. Examen de la Geographie de Strabon, стр. 247 сл.

⁶

   Так, например, Бергер утверждает, что даже весь материал и основные положения
критики Эратосфена и Гиппарха Страбон заимствовал у Полибия (ср.: Н. Berger.
Geschichte d. wissenschaftlichen Erdkunde d. Griechen. Berlin, 1887—1893, стр. 50 4).

⁷

   Нередко изложение какой-нибудь теории или описание внезапно преръшаютс*
незначительным возражением и с переходной формулой «довольно об этом» Страбон
обращается к другой теме (ср. RE, Strabon, стлб. 95).

⁸

³ Ср. RE, Poseidonios, стлб. 666. Иногда критика ведется по образцу школьных
диспутов: так, например, критикуя Посидония, Страбон берет его положения как «тезис»
и сначала приводит доводы «за», а затем «против» (II, III, 7).

⁹

В полемико-критических целях Страбон нередко объединяет отдельные места
одного автора, сокращает, перегруппировывает и вырывает из контекста (ср. RE, Strabon,
стлб. 95).