Однако вину за это не следует возлагать целиком на Страбона: он только при
мыкал к господствовавшему тогда «школьному» направлению; в философских школах
его времени царило эпигонство, выдвигались посредственности, высказывавшие обо всем
банальные истины.¹

Метод и цель Страбона чисто описательные, совершенно в духе потребностей вре
мени. Он не стремится к причинному объяснению явлений и к теоретическим построениям
и гипотезам, но ограничивается разработкой «периплов» и «периегез», хорографических,
исторических и мифологических сочинений. Вместо объяснения у него только констатация
фактов и явлений, чем он особенно гордится: «Я излагаю,—говорит Страбон, — боль
шинство исторических фактов лучше, чем другие, и дополняю по неведению пропущенное
ими» (X, III, 5).

Страбон, таким образом, не может быть назван самостоятельным исследователем,²
но все же он и не простой компилятор или эксцерптатор, рабски следующий за Эрато
сфеном, Посидонием или Полибием. Замысел его грандиозен, он задумал дать географи
ческое описание всей ойкумены и исправить карту мира в соответствии с новыми науч
ными данными, накопившимися со времен Эратосфена. По величию замысла, обилию
и разнообразию материала колоссальный труд Страбона не имеет себе равных среди
географических сочинений древности. Это — первая попытка сопоставить все географи
ческие сведения своего времени и дать их систематический обзор. Страбон располагал
еще всем богатством эллинистической культуры; он мог пользоваться знаменитой Пала
тинской библиотекой в Риме.³ Большей частью из того, что дошло до нас от времени
эллинизма, мы обязаны Страбону.⁴ Однако грандиозная задача, поставленная Страбо
ном, оказалась ему не по плечу.

Вопрос о достоверности сохраненного Страбоном материала сводится к вопросу
jo методе его работы с источниками. Трудно установить, что он читал в оригинале и что
черпал из вторых рук. Кроме того, не все книги «Географии» обработаны одинаково
(и сохранность их различна) ⁵ при обилии источников и частой смене их; м^аимь-Стра-
бона отрывочных и подчас не совсем понятных высказываний. Главная задача Стра
бона— сопоставление источников. Так, например, при описании Аравии (XVI, IV, 5, 21)
он использовал три источника:    Эратосфена, Артемидора и Посидония. Общий обзор

Аравии дан по Эратосфену, затем следует большой отрывок из Артемидора; в сооб
щение Артемидора Страбон вставляет личные наблюдения, после чего снова возвра
щается к источнику.⁶

Своих источников Страбон не скрывает, но зачастую изменяет порядок чужих мыс
лей и комбинирует отдельные места, перерабатывая их в своем стиле.⁷

Что касается характера и объема использованных в «Географии» источников, то
этот вопрос можно с точностью решить только тогда, когда цитированные сочинения
сохранились или же отличаются исключительно оригинальным стилем и содержанием
(как, например, труды Посидония и Эратосфена). В огромном большинстве случаев источ
ники Страбона целиком покрываются «Географией», а в каком объеме привлечен мате
риал, решить невозможно.

Страбон не хочет (подобно позднейшим компиляторам, которые нагромождали
цитаты) выставлять напоказ свою ученость. Цитаты и имена авторов никогда у него
не приводятся только для «украшения»: имя автора всегда дается для критики или под
тверждения факта. «Там, где, — говорит он, — я имею свое суждение, даю то, что считаю-

— 780 —

¹

Ср. RE,    Strabon, стлб.    95.

²

^3G_ Ср.: W.    А 1 у. Strabon    von Amaseia,    стр.    397.

³

^3/ Там же, стр. 398.

⁴

   Там же, стр. 400.

⁵

   \/тт    „

VII книга частично сохранилась лишь в извлечениях позднеиших эксцерптаторов.

⁶

₄⁴' Ср. RE,    Strabon, стлб.    100.    ‘

⁷

Так он    поступает при    описании    иберийских рудников (в III книге), причем, сле

дуя основному источнику — Посидонию, своей переработкой искажает мысль этого писа
теля (ср.: W. А 1 у. Gottingische Gelehrte Anzeiger. 1927, Bd. 189, стр. 272—277).