Лабрадорит

— кристаллическая зернистая горная порода из семейства габбро и норитов, существенной составной частью которой является лабрадор. При некотором разнообразии состава Л. отличается богатым содержанием красивого лабрадора, иногда почти самостоятельно образующего целые участки в породе. Употребляется для мелких поделок, столов, ваз, колонн, памятников, внутренней облицовки церквей и т. п. Добывается в Каменном Броде Киевской губ. и некоторых других местностях.



 

 


 
Поиск Книг Global Folio
предназначен для быстрого поиска книг в сотнях интернет - библиотек одновременно. Индексирует только интернет - библиотеки содержащие книги в свободном доступе


 


              Яндекс.Метрика
     

 
 



 



Каталоги > Авторские страницы > Философия > РАВИЛЬ КАЛМЫКОВ (Персональная страница) > Многогранный монизм против когнитивного релятивизма
   03-Января-2009  Print current page  Show map
Многогранный монизм против когнитивного релятивизма
by Равиль Калмыков

Равиль Баширович Калмыков
Тезисы к докладу на научно-практической конференции
«Актуальные проблемы современной когнитивной науки»
(16-17 октября 2008 г.; г. Иваново)

Многогранный монизм против когнитивного релятивизма

 

Эпоха бурного технологического развития человечества в ХХ веке, кроме прочего, обнаружила неподготовленность философии в части проработки общей когнитивной методологии. В этих условиях смелые экспериментальные вторжения в область неизведанного и поспешно-поверхностные теоретические интерпретации обнаруженного материала создали в ряде наук, прежде всего в физике, иллюзию зависимости наблюдаемой реальности от исходной позиции, инструментария и познавательной установки исследователя. Была возвышена особая разновидность эмпиризма – когнитивный релятивизм, абсолютизирующий итоги каждого частного наблюдения. С ростом количества частных наблюдений неизбежно возникла проблема множественности конкурирующих, не связанных друг с другом представлений об одних и тех же вещах. Такой хаос представлений стал особенно характерен для современной эпохи постмодернизма – периода необузданного разгула философского плюрализма. Философия синтезирующего реализма отвечает на всю эту когнитивную анархию здоровым принципом многогранного монизма, суть которого была изложена нами ранее [1,2].

Уместно и удобно изобразить соответствующую когнитивную ситуацию в логических диаграммах Венна. Автором уже предлагалась модель бинарного взаимодействия осваивающего и познающего человека с исследуемым предметом [3]. Считаем правомерным развить идею этой модели на случай, когда во взаимодействии с исследуемым предметом участвуют несколько исследователей, имеющих разные исходные позиции, мировоззренческие и прагматические установки, исторические и культурные традиции, методологии, углы зрения и стили мышления. Этому случаю отвечает диаграмма на рис.1.

 

Здесь наглядно видно, что каждому из исследователей А1- А6 в акте взаимодействия с предметом В открывается всего лишь одна особая зона, грань реальных качеств и свойств предмета 1-6. Иногда, в случае близких подходов, эти зоны пересекаются, как 5 и 6. В иных случаях они вообще исключительны.

Каждый из исследователей 1-6 подвергает полученные им эмпирические данные об избранной им заранее грани предмета собственной тенденциозной теоретической обработке, в ходе которой, как правило, демонстрирует склонность к абсолютизации своего узкого «видения» предмета, к экстраполяции открытых свойств одной грани на весь предмет в целом и отрицанию реальности других свойств, не открывшихся ему в данном исследовании. В итоге на свет рождается шесть совершенно разных (иногда – частично, как 5 и 6) заведомо тенденциозных когнитивных представлений об исследуемом предмете. Неизбежно возникает иллюзия зависимости обнаруженных свойств от исходной позиции исследователя, иллюзия произвола, «всемогущества» исследователя.

Позиция многогранного монизма в данном вопросе сводится к констатации изначальной множественности граней у реально существующего (вне зависимости от позиций тех или иных исследователей) предмета-ноумена («вещи самой по себе») и необходимости комплексной теоретической обработки всех эмпирических данных, получаемых всеми исследователями. Только в этом случае может быть получено вполне адекватное системное представление об исследуемом предмете. Более того, в случае комплексного подхода и базирующегося на нем системного представления о предмете гораздо легче обнаруживать «белые пятна» - те грани предмета, что еще остались не изучены исследователями. Так что, кроме очевидной чисто мировоззренческой пользы, многогранный монизм способен обеспечить еще и методологические преимущества, конкретные когнитивные ориентиры и подсказки.

II

Сегодня приходится констатировать, что на передовом крае исследований современной науки масштабно проявился новый фактор – когнитивные ограничения, диктуемые объективными «технологическими» особенностями процесса исследования-познания. Например, досадно, что при всей нашей современной технической оснащенности мы не сможем узнать, что сейчас происходит на отдаленных звездных системах нашей Вселенной: сигнал оттуда сможет достигнуть Земли лишь через многие миллионы лет. Получается, возможности нашего познания ограничены временем доставки сигнала. Можно привести и другие примеры. Словом, жизнь ставит человечество перед необходимостью вырабатывать здоровую методологию существования и познания в условиях специфических когнитивных ограничений. Особенно остро эта проблема стоит сегодня в релятивистской механике и квантовой механике, где пока безраздельно господствует когнитивный релятивизм.

Например, в рамках СТО абсолютизируются два взаимоисключающих результата, получаемые двумя движущимися мимо друг друга исследователями. Выводы обоих о взаимных сокращениях длин отрезков и промежутков времени в релятивизме имеют одинаково истинный когнитивный статус. Вопрос – что же происходит с этими системами «на самом деле» - релятивистами просто снимается с рассмотрения, поскольку они отрицают вообще реальность, существующую «саму по себе», вне конкретных наблюдений. В своих работах [4,5,6] автор уже акцентировал внимание на принципиальной методологической некорректности актов прямых измерений в указанных условиях. Нарушение принципа одновременности фактически делает невозможными здесь взаимные прямые измерения, создает тем самым специфическое когнитивное ограничение. Так что на деле имеют место лишь обманчивые иллюзии вышеупомянутых сокращений, которые недопустимо возводить в ранг истины.

Релятивистская методология в квантовой механике привела к заведомому сужению исследовательского поля: роль доступных наблюдению величин была гипертрофирована, а величины, по объективной «технологической» причине недоступные наблюдателю, вооруженному грубыми макроприборами, объявлены несуществующими в природе. Таким образом, проблема самого процесса наблюдения, специфические когнитивные ограничения, возникающие при взаимодействии макро- и микротел в исследованиях микромира, были трактованы как собственные онтологические проблемы микрочастиц. В результате релятивисты «лишили» микрочастиц права обладать траекторией своего движения и иметь определенные сочетания своих физических характеристик.

В своих работах [7,8] автор уже подробно акцентировал ущербность релятивистского подхода в физике микромира.
В обоих указанных случаях сыграла дополнительную усугубляющую роль значительно усилившаяся в ХХ веке математизация исследовательского процесса. Усложнившийся аппарат математического сопровождения физических измерений сделал постижение сути явлений в современной физике уделом ограниченного круга «посвященных», сумевших освоить сложные основы современной математики. В среде таких «физиков от математики» легко вызрела иллюзия самодостаточности хорошо математически обсчитанных эмпирических данных, без последующей их достаточно сложной логической и мировоззренческой обработки. Доступ же в эту сферу традиционных философов, в массе своей «гуманитариев», оказался значительно затруднен. Отсюда – проблема господства на передних рубежах физики сырых в философском отношении представлений и методологий, которая с дальнейшим усложнением математического аппарата исследований может приобретать все более опасные масштабы.

Литература

1. Калмыков Р.Б. Кольцевой детерминизм: решение проблем научного материализма.
http://www.globalfolio.net/main/CMpro-v-p-346.phtml
Зеркало http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/071110215053.rar
Зеркало 2 http://www.wbabin.net/physics/kalmykov3r.pdf
2. Калмыков Р.Б. Синтезирующий реализм: системное единение философского знания.
http://www.globalfolio.net/main/CMpro-v-p-337.phtml
3. Калмыков Р.Б. Аспекты частного бытия относительно автономных природных образований. http://filosofia.ru/76425/
Зеркало http://www.globalfolio.net/main/CMpro-v-p-339.phtml
Зеркало в Интернет- библиотеке Ихтика http://ihtik.lib.ru/philosarticles_21dec2006/ № 3985
4. Калмыков Р.Б. Относительность одновременности против остальных «релятивистских» эффектов. http://www.globalfolio.net/main/CMpro-v-p-351.phtml
5. Калмыков Р.Б. Специальная теория относительности Лайт. http://www.globalfolio.net/main/CMpro-v-p-348.phtml
6. Калмыков Р.Б. СТО – итог недопустимых теоретических упрощений. http://www.globalfolio.net/main/CMpro-v-p-350.phtml
7. Калмыков Р.Б. Кольцевой детерминизм и пробабилизм. http://www.globalfolio.net/main/CMpro-v-p-344.phtml
8. Калмыков Р.Б. Мысленный эксперимент, иллюстрирующий ситуацию с исследованием микромира. http://www.globalfolio.net/main/CMpro-v-p-349.phtml

 
Каталоги > Авторские страницы > Философия > РАВИЛЬ КАЛМЫКОВ (Персональная страница) > Многогранный монизм против когнитивного релятивизма