Лавра

— собственно часть города, населенная местность, обнесенная оградой или стеной. Еще в глубокой древности название Л. применялось и ныне применяется к многолюдным и важным монастырям. Впервые оно появилось в Палестине, где монахи были вынуждены собираться в возможно большем числе и ограждать свои жилища стенами, из опасения нападений со стороны кочевников-бедуинов. Так Л. назывался еще в VI в. монастырь св. Феодосия Великого († 529) близ Иерусалима. Из доныне существующих Л. Востока замечательны Л. св. Саввы Освященного близ Иерусалима, прославленная пребыванием в ней св. Иоанна Дамаскина, и Л. св. Афанасия на Афоне. В России титул Л. усвоен монастырям: Kиeвo-Печерскому (с 1688 г.), Троице-Сергиеву, близ Москвы (с 1744 г.), Александро-Невскому в СПб. (с 1797 г.) и Почаевскому-Успенскому, в Волынской губ. (с 1833.г.). Все эти четыре Л., как и ставропигиальные монастыри, находятся в непосредственном заведывании св. синода, причем местный епархиальный архиерей состоит священно-архимандритом Л. Лица, которым вверяется непосредственное управление Л., носят название наместников и состоят обыкновенно в сане архимандрита.

Н. Б в.



 

 


 
Поиск Книг Global Folio
предназначен для быстрого поиска книг в сотнях интернет - библиотек одновременно. Индексирует только интернет - библиотеки содержащие книги в свободном доступе


 


              Яндекс.Метрика
     

 
 



 



Каталоги > Авторские страницы > Философия > РАВИЛЬ КАЛМЫКОВ (Персональная страница) > Причинные и онтологические основания когнитивной ситуации в свете философии «синтезирующего реализм
   03-Января-2009  Print current page  Show map
Причинные и онтологические основания когнитивной ситуации в свете философии «синтезирующего реализм
by Равиль Калмыков

Равиль Баширович Калмыков
Тезисы к докладу на научно-практической конференции
«Актуальные проблемы современной когнитивной науки»
(16-17 октября 2008 г.; г. Иваново)

Причинные и онтологические основания когнитивной ситуации в свете философии «синтезирующего реализма»

Все больше философов приходит к осознанию факта несоответствия традиционного детерминизма требованиям современной эпохи. Не будет преувеличением утверждать, что принцип «универсального взаимодействия» или принцип всеобщей взаимосвязи, избранный в качестве единственного системообразующего начала бытия, порождает модель мира, страдающую причинным «тоталитаризмом». В этой модели отсутствует принцип индивидуализации, свободы в отдельных звеньях всеохватывающей причинной паутины. Невозможно объяснить феномен изоляции разных природных образований друг от друга, феномен автономного и автопоэзного развития организмов, активного сохранения ими своих жизненно важных параметров (гомеостазис) и преследования ими своих частных целей. Нет четкого серьезного причинного объяснения свободе воли, активности, случайности, синергетических явлений, относительной независимости физиологии, психики и сознания человека от внешнего мира и друг от друга.

Теперь, с появлением теории кольцевого детерминизма, все эти проблемы могут быть успешно преодолены, знаменитая третья антиномия Канта получает блестящее разрешение, и обновленный расширенный детерминизм предоставляет возможность для мощного продвижения конструктивной философской мысли по пути синтезирующего реализма. Приводим ссылки на предшествующие работы, где эти вещи подробно раскрыты [1-6].
Жизнь ставит перед философами задачу вычленения в традиционном детерминизме двух принципиально не сводимых друг к другу равноправных разновидностей: прямолинейной и кольцевой. Для адекватной интерпретации ситуации с очевидностью потребуется бикаузальная и биметрическая система представлений.

Учитывая факт взаимной причинной автономии каждого отдельного природного образования, в том числе и человека, и признавая познание составной частью прагматического процесса освоения человеком предметов внешнего мира, можно изобразить ситуацию когнитивного взаимодействия с помощью логических диаграмм Венна.

На Рис.1 кругами изображены осваивающий и познающий человек А и осваиваемый предмет В: 1) до акта взаимодействия; 2) во время акта взаимодействия; 3) после акта взаимодействия.
Здесь наглядно показано, что в акт непосредственного взаимодействия вступают фактически не целые А и В, а их определенные обращенные друг к другу области, которые во время акта взаимодействия вместе образуют зону контакта С. После акта взаимодействия в каждом из них остается след контакта (а и в).

В случае когнитивного исследования, направленного на человека, его след в во внешнем предмете В позволяет получить о нем, о его природе определенное внешнее представление, которое и исследуется во множестве наук.
Далее, именно та часть внешнего тела, что попала в зону контакта С и отложила свой след а в сенсорной системе человека, становится объектом его освоения-познания. Это именно акцентированный Кантом феномен, служащий базой для когнитивного исследования. Памятуя о прагматической подчиненности процесса познания, можно также смело называть это «вещь для нас». Остальная часть внешнего предмета B остается за рамками данного акта освоения-познания, так что в целом весь предмет B вполне можно охарактеризовать кантовским же термином «вещь-сама по себе» или «ноумен».

Из диаграммы видно, что в сферу познания попадает лишь та часть субъективной природы человека, что объективируется (экзистенцируется) в акте взаимодействия, и лишь та часть природы внешнего образования, что субъективируется (осваивается) в этом акте.
Следующий важный вывод: человек фактически исследует не сам внешний предмет B и даже не часть его, попадающую в зону контакта (Bc), а именно и только след a, оставленный этим предметом в его собственных сенсорах.
Точно так же ученые, изучающие человека, исследуют не его трансцендентальную сущность или попадающую в зону контакта часть ее, а именно следы, оставляемые человеком во внешних телах.

Области а и в характеризуются отношениями изоморфизма. После того, как след а подвергнется обработке образно-логическим мышлением, между знанием о предмете и самим предметом наступают менее строгие отношения встречного гомоморфизма, которые разными учеными было предложено называть «гетероморфизмом» или «метаморфизмом».

У любого следа есть субъективное и объективное содержание, внутренне слагающий и внешне спровоцированный компоненты. Делается акцент на некорректности учений, абсолютизирующих лишь один из компонентов.

В итоге становится очевидной важность трех «китов» познания: объективного отражения, субъективного конструирования и прагматической коррекции. Все это слагаемые познания как прагматического реконструирования. Это фактически синтез когнитивных представлений объективизма, субъективизма и прагматизма. И завершается каждый локальный акт познания закреплением и узакониванием (психической канонизацией) достигнутого знания в виде квазиустойчивых структур в практике и познании, скрепленных посредством прагматической веры.

Литература

 

1. Калмыков Р.Б. Между субъективизмом и объективизмом: в поисках «золотой середины»./ Философские исследования. Москва,1994, №2, С.277-283
2. Калмыков Р.Б. Кольцевой детерминизм: решение проблем научного материализма.
http://www.wbabin.net/physics/kalmykov3r.pdf
Зеркало http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/071110215053.rar
3. Калмыков Р.Б. О содержании человеческого переживания./ Вестник научно-промышленного общества. Москва, изд-во АЛЕВ-В, 2002, Выпуск 4, С.100-128
Интернет –вариант в Интернет- библиотеке Ихтика http://ihtik.lib.ru/philosarticles_21dec2006/ № 6804
4. Ravil Kalmykov. Ring Determinism Solves Problems of Materialism. Website.
http://h1.ripway.com/7granat/
5. Калмыков Р.Б. Аспекты частного бытия относительно автономных природных образований. http://filosofia.ru/76425/
Зеркало http://www.globalfolio.net/main/CMpro-v-p-339.phtml
Зеркало в Интернет-библ. Ихтика http://ihtik.lib.ru/philosarticles_21dec2006/ № 3985
6. Калмыков Р.Б. Синтезирующий реализм: системное единение философского знания.
http://www.globalfolio.net/main/CMpro-v-p-337.phtml

 

Каталоги > Авторские страницы > Философия > РАВИЛЬ КАЛМЫКОВ (Персональная страница) > Причинные и онтологические основания когнитивной ситуации в свете философии «синтезирующего реализм