В
раздробленной Галлии доримского периода, ослабленной постоянной борьбой
всесильной знати внутри общин и общин между собой, единственной реальной
силой, объединявшей страну до некоторой степени, была корпорация жрецов-друидов,
охватывавшая всю Галлию, спаянная крепкой организацией и дисциплиной,
обладавшая большим политическим и юридическим авторитетом.
Во
главе организации стоял верховный друид. Он избирался самими друидами,
а не назначался государственными властями. "Орден" друидов стоял
совершенно независимо от всей гражданской власти. Фюстель де Куланж отмечал,
что сословие друидов "помещалось, так сказать, вне галльских племен
и как бы даже возвышалось над ними".(1)
Иерархия
в "ордене" друидов не ограничивалась наличием верховного друида.
Жрецы делились на три категории, различавшиеся по рангу и достоинству
исполняемых обязанностей. Главенствующее положение в "ордене"
занимали друиды (drouivdai у Diod., V, 31; Strabo, IV, 4, 5; druides у
Caes. B.G., VI, 13, 3; dryade у Amm. Marc., XV, 9, 8), совершавшие самые
торжественные из жертвоприношений и исполнявшие политические функции.
Второстепенные жреческие функции и разного рода магические обряды совершали
прорицатели, для обозначения которых античные писатели используют различные
термины - oujavtei" (Strabo, IV, 4, 4), латинский эквивалент которого
vates (Plin. N.H., XXX, 13), mavntei" (Diod., V, 31, 2-5) и euhages
(Amm. Marc., XV, 9, 8). Третью категорию составляли поэты, которых все
авторы согласно называют бардами (bavrdoi у Diod., V, 31, 2-5; Strabo,
IV, 4, 4; bardi у Amm. Marc., XV, 9, 8).
Самым
впечатляющим моментом в организации и функционировании "ордена"
друидов была Карнутская ассамблея - ежегодное, представительное собрание
друидов, происходившее в области карнутов. На Карнутской ассамблее к религиозным
церемониям добавлялись акты политические и юридические. Цезарь характеризует
её именно прежде всего как особого рода общегалльское судилище: "Сюда
отовсюду сходятся все тяжущиеся и подчиняются и определениям и приговорам"
(Caes. B.G., VI, 13, 3).
Общины
представляли на рассмотрение друидов свои разногласия - controversiae
publicae у Цезаря (B.G., VI, 13, 5), ta;" koina;" krivsei"
у Страбона (IV, 4, 4). Частные лица также имели право обращаться к суду
друидов со своими тяжбами и претензиями - controversiae privatae у Цезаря
(B.G., VI, 13, 5), ta;" idiwtika;" krivsei" у Страбона
(IV, 4, 4). Друиды занимались в особенности уголовными преступлениями,
связанными с убийством (Caes. B.G., VI, 13, 5; Strabo, IV, 4, 4), но в
их ведении находились также дела о наследстве (Caes. B.G., VI, 13, 5),
тяжбы по поводу размежевания (Caes. B.G., VI, 13, 5).
Опасная
санкция поддерживала авторитет друидов: они присвоили себе высшее право
отлучения от культа тех, кто не повиновался их приговорам. У греков и
римлян тоже существовали отлучения подобного рода. Они составляли сущность
того, что у них называлось ajtimiva или infamia. Но в классическом мире
только государство могло наложить такое наказание. В Галлии же друиды,
если были недовольны каким-нибудь лицом или даже целым народом, сами запрещали
ему присутствовать и участвовать во всех религиозных обрядах (Caes. B.G.,
VI, 13, 6).
Эта санкция вполне объясняет то высокое политическое положение, которое
друиды занимали в Галлии. Обладая могущественным правом отлучения от культа,
стройной организацией и строгой дисциплиной, которая сплачивала их и выгодно
выделяла на фоне разрозненных недисциплинированных племен, составлявших
Галлию, друидическое жречество приобретало большую власть над гражданским
обществом. Тексты не дают сведений о том, что подобная власть друидов
была утверждена племенными законами или что она являлась составным элементом
государственного устройства.
Юрисдикция друидов имеет ту же природу, что и другой своеобразный институт
галльской общественной жизни - клиентела. Как известно, клиентела представляет
собой одну из неформальных социальных структур, существующих наряду с
формально установленными, социальными и политическими институтами. Патроно-клиентские
отношения особенно развиты в тех обществах, где официальные социально-полити-ческие
институты слабы и не способны предоставить устойчивого благосостояния
и необходимого покровительства людям, находящимся на нижних ступенях социальной
лестницы.
Таков
был случай Галлии времени Цезаря, когда в условиях жесточайшего социально-политического
кризиса плебс, не имея возможности найти защиту от произвола знати в "государственных"
учреждениях, стал прибегать к установлениям другого рода, которые начали
развиваться наряду с установлениями государственной власти. Цезарь сообщает,
что цель создания института клиентелы состояла в том, "... чтобы
людям простым была обеспечена помощь против сильных" (Caes. B.G.,
VI, 11). В обмен за эту помощь патрон получал почти неограниченную власть
над клиентом.
Те
же причины заставляли галлов обращаться не только к системе клиентелы,
но и к суду друидов. Суды, как и другие "государственные" учреждения,
были в руках знати. Судопроизводство в них не было справедливым: слабые
притеснялись сильными ("... iniuria potentiorum premuntur".
(Caes. B.G., VI, 13, 2). И если галлы добровольно шли в качестве клиентов
в кабалу к одному могущественному аристократу, чтобы избежать притеснения
и произвола многих, то тем более добровольно они обращались к суду друидов,
который представлял альтернативу несправедливому суду магистратов, и к
тому же был освящен высоким религиозным авторитетом жрецов. Вот почему
юрисдикция друидов пользовалась такой популярностью, и в их трибунал со
всех концов Галлии стекались истцы и ответчики, хотя в руках друидов не
было никаких средств принуждения кроме их религиозного авторитета.
1
Фюстель де Куланж. История общественного строя древней Франции. Т.1. Римская
Галлия. СПб., 1901. С.35.
Н.С.Широкова
Античное общество-3 Тезисы докладов
научной конференции 22-23 марта 1999 г..
ЦЕНТР
АНТИКОВЕДЕНИЯ
|
