Изученность
военных руководств Средневековья в лучшем случае недостаточна. Всезатмевающее
присутствие мыслей и идей Вегеция в это время почти заставило ученых признавать
только его роль на монопольное знание, заставляя совершенно забыть о других
возможных работах того периода. Частично такой эффект был произведен большим
влиянием Вегеция и на общую военную мысль ранней нашей современности.
Также такое произошло и из-за того факта, что Вегеций был самым популярным
и наиболее читаемым автором определенного рода трудов в Средние Века.
Свыше 320 копий трудов Вегеция сохранилось с того времени, и много из
трактатов раннего и позднего Средневековья основывались на них, например,
такие как "Книга Деяний Оружия и Рыцарства" Кристин де Пизан,
и еще такой влиятельный трактат Макиавелли как "Искусство Войны".
Хотя Вегеций и очень важен для изучения, в отношении к Средневековью,
мы не должны забывать и о других писателях, кто занимался военными темами,
чьи работы не основаны полностью на вышеуказанном труде, и кто часто основывался
на других основополагающих книгах. Например, о таких работах как Устав
Тамплиеров, который управлял жизнью рыцарей-тамплиеров. Он показывает,
что в 12 веке воины действовали почти сверхъестественно подобно современным
нам, однако имеет лакуны в описании использования пехотных частей Орденом.
Множество более поздних трактатов писались как планы по возврату Святой
Земли. И никто не знает, где еще мы можем найти труды, посвященные войне,
в средневековых книгах.
Одним таким местом, где можно найти подобное, являются энциклопедические
труды. В раннем и высоком средневековье довольно обычным было написание
работ, затрагивающих все сферы знаний. Эта традиция продолжалась со времен
позднего Рима и до 13-14 веков. В таких книгах охватывается всё, от семи
гуманитарных дисциплин до науки быть королём. Одна из подобных книг дошла
до нас из Норвегии 13го века, и называется она "Speculum Regale"
или "Зерцало Короля". Она была написана около 1250 года на старонорвежском
анонимным автором.
"Зерцало Короля" написано как наставление отца сыну. Автор рассказывает
нам, что в форме беседы он обсудит четыре сферы деятельности в мире. Это
будет жизнь торговца, придворного, духовного лица и, наконец, крестьянина.
До нас дошло только две первых главы. Последние две были или не написаны
или просто не сохранились за 600 лет. Мы посвятим все свое внимание второй
главе, в которой содержится руководство того, как следует управлять королевским
хозяйством и что должны делать те, кто находится на службе у короля. Также
есть несколько разделов, посвященных тренировкам, вооружению, тактике
морского боя и сравнительно большой раздел об защитных и атакующих осадных
орудиях.
Одна из сторон средневековой военной мысли, которая совершенно не освещена
в этой работе - идея "праведной войны". От Св. Августина до
Бонэ (Bonet) эта идея определялась и расширялась. Но даже в большой главе,
в которой обсуждается правление короля, и где приводятся ветхозаветные
истории, не упоминаний о праведной войне. Самые близкие к ней заявления
относятся к проблеме убийства человека. Отец пишет:
Тебе следует испытывать отвращение и избегать их убийства в любой форме,
кроме как законно наказывая их или во время обычной войны. Но в обычной
войне по законной команде твоего командира не нужно остерегаться убийства
более, чем любого другого деяния, которое ты знаешь как праведное и достойное.
Такое отношение не показывает нам ничего нового в области так называемых
справедливых законов, что развились на континенте, но дает возможность
понять норвежцев 13го века, считавших приемлемым и даже обоснованным убийство
на войне, санкционированное законным правителем.
После того, как отец описал жизнь торговца, он переходит к существованию
при Королевском Дворе. В тринадцатом веке почти у многих западных наций
начало разделяться понятия Королевского двора и правительства во главе
страны. В течение всего века мы видим целый поток из документов, в которых
присутствуют попытки установить закон над королем, например, такие как
"Великая хартия вольностей". Но в "Зерцале Короля"
подобной системы не описано - здесь рассказывается о чем-то, что очень
похоже на понятие хирда у англосаксов. Такой идеи, что все люди нужны
лишь для того, чтобы служить, когда будут призваны своим королем, и высшая
форма их преданности заключается в нем же.
За описанием разных служб при королевском дворе автор переходит к основным
обязанностям и идеалам класса хаускарлов. Общественный институт хаускарлов
практически равен рыцарству в Англии и на континенте, будучи классом конных
воинов. Но идеалы, хотя и совпадают в некоторых простых вещах, имеют ряд
существенных различий. Как и континентальное рыцарство, они должны были
"соблюдать справедливость в любой её форме", что вполне соответствует
с современными им идеям рыцарства. Однако автор отмечает, что в отличии
от континентального рыцарства "они (ПП: хаускарлы) должны избираться
из всех классов, а не только из богатых или известных семейств только
". И это резко контрастирует с возникающей на континенте идеологией
того, что рыцарем можно стать только по наследству.
После этого обсуждения беседа подходит к одежде и способам обращения.
Далее он продолжает разговор рассказом об отсутствии морали, что заставляет
мальчика спросить о надлежащих обязанностях хаускарла. Отец отвечает сначала
тем, что не следует делать хаускарлу: азартные игры, походы в бордели,
злоупотребление выпивкой. Затем переходит к обязанностям, первой из который
является защита короля и то, как следует путешествовать, охраняя его.
После описания того, как должно говорить с королем и не замечать то, чем
тот занимается, отец описывает, как охрана должна передвигаться вместе
с королем.
Если вы прогуливаетесь, то будьте в равном количестве по каждую сторону
от короля, но никогда маленькими группами. Куда бы вы не шли, он должен
быть посередине - а ты и твои спутники распределены равномерно и спереди
и позади, и по обе стороны.
Он также настаивает на соблюдении этих же правил при езде верхом, но уже
соблюдая большую дистанцию. Затем отец обсуждает разные способы вежливого
обращения и этикета во время еды.
Далее отец описывает развлечения, достойные хаускарла, которые по сути
своей, есть способы тренировки и самосовершенствования. Он начинает говорить
о том, как следует заниматься верховой ездой, даже если это и делается
для забавы. Автор указывает на то, что следует ездить верхом в полном
доспехе, на то, что следует учиться правильно держаться в седле и пользоваться
стременами. Потом переходит к описанию правильного положения щита и копья
и к тому, как держать одновременно и щит и поводья левой рукой. Затем
говорит сыну, что нужно уметь управлять лошадью на высоких скоростях и
уметь ухаживать и заботиться о своей лошади.
Следующее упражнение, равное по своей природе фехтованию, отец описывает
как некое развлечение или забаву. Он предлагает сыну найти в напарники
хаускарла и попрактиковаться в нанесении ударов мечом. Заниматься же следует
в тяжелом доспехе, таком как кольчуга или толстый гамбезон. Это вполне
укладывается в наши представления об уровне развития фехтования в 13м
веке. Самой старое из известных руководств по фехтованию, Tower I.33,
из Германии - датируется около 1300 гг., и единственным различием будет
то, что в немецком руководстве занимающиеся показаны совершенно без доспехов.
Потом отец объясняет сыну то, что если тот, хочет добиться успехов, то
следует тренироваться каждый день, а если возможно, то дважды в день,
за исключением выходных.
И заканчивает он беседу перечислением других различных видов оружия, с
которыми можно было бы тренироваться, если устанешь или надоест заниматься
с мечами. В список включены копье, лук и праща. Достаточно интересно упоминание
отца того, что в прошлом воины тренировались равно владеть оружием обеими
руками, но такая практика прекратилась. Также указывает сыну, что если
тот обнаружит в себе подобный дар (ПП: обоерукости), то его стоит развивать.
Затем отец обсуждает поведение в бою. Он говорит сыну не беречься от возможной
гибели и показывать храбрость и бесстрашие. Следует сражаться в хорошем
настроении, но яростно, и быстро, но не понапрасну, атаковать. Еще автор
указывает не хвастаться после битвы, ведь всегда найдутся свидетели твоих
заслуг и это их дело хвалить тебя.
В последних главах, где обсуждаются военные дела, автор рассказывает о
битве пешими, морском бое, снаряжении всадника и осадных орудиях. Эти
части обсуждения проливают свет на небезынтересные нам стороны книги.
В некоторых вещах, кажется, что у автора есть личный опыт, в то время
как о других он имеет лишь внешнее представление. В разделах о морском
бое и осадах присутствует влияние Вегеция, но сложно определенно сказать,
где оно непосредственно. Также есть возможность утверждать, что автор
малознаком с использованием лошадей в битве.
Сначала он начинает разговор о сражении пешим в битве. Обсуждается бой
в клинообразном построении и то, как держать линию ровной. Отец также
говорит сыну, чтобы тот не прятал передней кромки своего щита за щитами
соседей. Он указывает сыну не метать копье, если нет запасного, потому
как копье - лучшее для пешей битвы оружие. Это казалось основной тактической
идеей для викингов, ну а у Вегеция упоминалось лишь то, как разбить подобное
построение. Вегеций не описывал подобного, не вдавался в детали того,
как правильно деражть подобный строй.
Далее он переходит к сражениям на кораблях. Отец указывает своему сыну
иметь два копья, одно - для поражения противника на другом корабле, второе,
что покороче, для применения, когда окажешься на чужом борту. Он также
инструктирует сына в использовании сулиц и другого метательного оружия.
Отец не забывает напомнить сыну, что сражаться следует спокойно и уравновешенно.
Затем переходит к описанию наступательного вооружения, которое могло бы
применяться на корабле. По перечисленным видам оружия заметно, что автор
подвергся влиянию идей Вегеция. Он рассказывает об 'кабаньем рыле' (prow-boar),
которое почти идентично тому, что Вегеций называет балкой, т.е. что вообще-то
обычный таран, используемый против других кораблей. Также оба автора упоминают
об укреплениях на суднах. Также оба описывают надлежащее снаряжение для
морского боя. В "Зерцале Короля" утверждается, что хотя кольчуги
и большие щиты будут полезны на корабле, но гамбезон все-таки лучший для
этих условий доспех. Вегеций же настаивал, что морские пехотинцы должны
быть тяжело и качественно снаряжены. Но всё это может просто показывать
влияние идей Вегеция в это время.
В следующей главе "Зерцала Короля" отец детально описывает вооружение
хаускарла или рыцаря. Это было бы также точным описанием для рыцаря с
континента. Отец вдается даже в такие детали, как нижнее белье, что следует
носить всаднику. Присутствует интересное указание на то, что рыцарю должно
иметь, помимо копья, еще два меча и кинжал, и то, что второй меч следует
подвешивать к луке седла. Он заканчивает на том, что конные воины могут
использовать луки и слабые арбалеты, но не дает совершенно никаких указаний
насчет тактики в бою для всадников. Мы конечно можем прочитать описание
рыцарской атаки (charge) у Мориса или в Уставе Ордена Храмовников. Но
автор Speculum Regale не упоминает о ней ни разу! Это равнозначно тому,
что если бы он рассказывал своим слушателям, что носить, чтобы быть похожими
на рыцарей с континента, но не знал, как же правильно использовать это
снаряжение.
В последней и самой длинной главе "Зерцала Короля", посвященной
военному делу, рассказывается об осадах и об оружии, что использовали
при атаке и защите крепостей. Автор систематично перечисляет наступательное
и защитное вооружение и о способах сохранить его. То же самое делает и
Вегеций в своей работе "De re Militari". Но в отличии от Вегеция
в "Зерцале Короля" не упоминаются способы построения укреплений
и их подготовка. Этим показывается обычное для средневековых армий невнимание,
уделяемое снабжению и тыловому обеспечению. Вегеций упоминает даже такие
вещи в деталях, какие виды камней где использовать, ну а автор Speculum
Regale говорит лишь о том, что следует использовать, а не о том, что следовало
бы подготовить заблаговременно.
Но вновь мы находим значительные совпадения у Вегеция и "Королевского
Зерцала". Одним из характерных упоминаний у Вегеция было, когда он
описывал "гигантские колеса делаются из свежесрубленного дерева,
и цилиндрические детали, что зовутся taleae, вырезаются из самых прочных
деревьев, и обрабатываются, так чтобы катились". Ну и у "Зерцала
Короля" подобные простые механизмы присутствуют - "Также будет
хорошим оружием 'бегущее колесо', для тех, кто защищает замок. Делается
оно из двух мельничных жерновов, которые соединяются осью из крепкого
дуба". Таким образом, рассказывается о практически том же самом устройстве,
только с небольшими изменениями. Подобные совпадения встречаются при описании
тарана и 'кошки' или серповидного приспособления (falx) для разрушения
стен.
"Зерцало Короля" показывает несколько произошедших усовершенствований
в осадном деле со времен Вегеция. Наиболее отличающееся - это требушет.
Вместо торсионных баллист, согласно Вегецию использовавшихся для защиты,
мы видим уже требушет с противовесом, и его рекомендуется применять для
разрушения укреплений и стен. Также можно найти интересным упоминание
об 'рассыпающейся повозке', т.е. повозке, заполненной камнями, которую
скатывали вниз по склону к краю стены, где она останавливалась и камни
вылетали из неё. "Зерцало Короля" - интереснейшая возможность
познакомиться с военной мыслью середины 13го века в Норвегии. Оно заставляет
нас задаться вопросом какие еще жемчужины, посвященные воинскому искусству,
могут скрываться в других больших работах. Хотя в "Зерцале Короля"
и проглядывается четко выраженное влияние взглядов Вегеция на войну, все
равно непонятно был или нет автор книги знаком с его трудами непосредственно,
читал ли. Мы не видим никаких цитат или сходства в структуре текстов,
но определенно существуют совпадения в содержании. Также "Зерцало
Короля" проливает свет на военную структуру Норвегии 13го века и,
даже более - еще многое о воинском искусстве можно узнать, изучая библейские
истории, приведенные в конце главы о королевском дворе. Они содержат много
ссылок на воинское ремесло, и их изучение языковедами несомненно пригодилось
бы.
Зерцало Короля как Средневековое Военное
Руководство
Источник: книга "The King's Mirror: as a Medieval Military Manual"
Автор статьи: Брент Е. Ханнер (Brent E Hanner)
Перевод: Sir Jan, Ульяновск
Источник: Госпитальеры
The King’s Mirror: as a Medieval Military Manual.
by Brent E Hanner
Military History Paper
Spring 2000
Dr. Pohl
The study of military manuals in the medieval period has been scanty at
best. The overpowering presence of Vegetius in the period has drawn scholars
to study his writing’s role as a manual, largely ignoring other potential
works from the period. This is partially due to the large influence of
Vegetius over general military thought in the early modern period. But
it also has allot to do with the fact that Vegetius was a very widely
read and studied work during the middle ages. Over 320 copies of Vegetius
survive from the middle ages and many late medieval and early modern treatise
were based on Vegetius such as Christine de Pizan’s The Book of Deeds
of Arms and of Chivalry and also Machiavelli’s influential treatise The
Art of War.(1)
While Vegetius is very important to study, in relation to the middle ages,
we need not forget about other writers who wrote on military topics whose
works are not wholly based on Vegetius and who often are working within
other frame works. Works such as The Rule of the Temple, which was the
rules for the Knights Templar. It shows an almost eerily modern military
at work in the twelfth century, but has weaknesses in showing the Templars
use of ground troops. Many of the later treatise take the form of plans
for taking the Holy Land.(2) And who knows where all we will find treatise
on the military in medieval works.
One such place such works may be found are in encyclopedic works. During
the early and high middle ages writing works of encyclopedic knowledge
was quite common. This tradition extended from late-roman times until
sometime in the thirteenth or fourteenth century. These works cover everything
from the seven liberal arts to how to be a king. One such book has come
down to us from thirteenth century Norway, called Speculum Regale or The
King’s Mirror. The King’s Mirror was written sometime around 1250 in Old
Norse by an anonymous author.
The King’s mirror is written as a conversation between a son and his father.
The author tells us that through this conversation he will tell us about
the four areas of work in the world. Those he says he will discuss include
being a merchant, the royal court, clergy and lastly the life of peasants.
Only the first two have survived. The last two either were not written
or simple didn’t last through the last 600 years. The second section is
that part that we need to concern ourselves with.(3) It contains what
is basically a manual of how the king’s household should be run and what
those who are in the king’s service should do. Included are several sections
discussing training, armaments, tactics for sea battles and a relatively
large section on both offensive and defensive siege weapons.
One aspect of medieval military thought that is totally lacking is any
discussion from this work is the idea of “just war”. From St. Augustine
to Bonet the idea of a just war was defined and expanded.(4) But even
with the large section discussing kingship, which uses old testament biblical
stories as references, there is no mention of the idea. The closest statements
to it refer to manslaying. The father states,
You should abhor and avoid manslaying in every form except as a lawful
punishment or in common warfare. But in ordinary warfare on the lawful
command of your chief, you need to shun manslaying no more than any other
deed which you know to be right and good.(5)
This does not show anything within the realm of the just law ideas that
had developed on the continent but it does give us an insight into the
13th century Norse view that killing in a war sanctioned by your rightful
ruler is acceptable and even good.
After the father discusses being a merchant he turns towards the royal
household. In the thirteenth century in almost every western nation, the
line between royal household and the government of the country was just
now beginning to separate. During this century we see a great influx of
documents that attempt to place the king under the law such as the Magna
Carta. No such system is described in the King’s Mirror. In this system
we see a very similar concept to the fyrd concept in AS England. The idea
that all men are required to serve when called upon by their king and
that their ultimate loyalty lies in the king.(6)
After describing the place of various levels of the king’s household the
author goes onto describe the basic duties and ideals of the housecarl
class. The housecarl class is the basic equivalent to the knight in England
and on the continent, as the mounted warrior class. But the ideals while
possessing some basic similarities have a few very distinct differences.
Just like the continental knightly class they were to “observe righteousness
in every form”.(7) This fits with the contemporary highly chivalric idea
of the knightly class. However, unlike the continental knightly class
the author says that, “They should be chosen from all classes and not
from the wealthy or distinguished families only”.(8) This is in sharp
contrast to the idea of lineage of knighthood that was beginning to appear
on the continent.
After this discussion, the conversation turns towards dress and manners
of address. He then proceeds to tell us about times of dirth, which leads
the boy to ask about the proper duties of a housecarl. The father replies
first with what a housecarl should not do including gambling, going to
brothels, and drinking to excess. He then proceeds onto the duties. The
first of which is the protection of the king and how to walk and travel
as his escort. After telling his son how to speak with the king and ignore
the king’s business while he is discussing things, he describes how the
guard should move with the king,
if you walk in equal numbers on either side of the king, though never
in compact groups. Wherever you go he should walk in your midst, and you
and your companions should be arranged in equal numbers before and behind
him and on either side.(9)
He also states that the same procedure should be used when riding, but
more distance should be given. The father then discusses various manners
of address and eating.
The father then begins to discuss the proper diversions for a housecarl
in which he basically describes the ways in which a housecarl should train
himself. He starts off describing how one should ride when he goes out
to ride for amusement. He instructs his son to ride fully armored. Then
he instructs him to practice sitting in the saddle properly and the proper
use of stirrups. He then proceeds to discussing the proper placement of
the shield and lance and how to grip both the shield and bridle with the
left hand. He then tells his son to learn to maneuver his horse at high
speeds and to take good care of his horse.(10)
The next training exercise the father describes as amusement is what basically
equates to fencing. He instructs his son to find a fellow housecarl and
practice sword strokes. He instructs his son that this should be done
in heavy armor, such as mail or a heavy gambeson.(11) This fits into our
knowledge about the state of fencing around the year 1300. The oldest
known fencing manual, Tower I.33, is from Germany from around 1300 and
the only major difference between what is being described and the fencing
manual is that those shown in the manual are totally un-armoured.(12)
The Father then instructs his son that if he wishes to get good he needs
to practice every day and if possible twice a day, except for holidays.
Finally he ends the this discussion with a list of various other weapons
that can be trained with if one gets bored with swords. Included among
these are the spear, the bow and the sling. And interestingly enough he
also points out that in the past warriors trained equally with both hand
but that this is no longer done. But he also instructs his son that if
he finds himself gifted it is worth while.(13)
Next the father discusses behavior in battle. He tells his son not to
shun killing in battle and to show courage and bravery. One should fight
in good spirit but with wrath and should be sure to throw good attacks
and not waste them. He also instructs his son never to be boastful about
himself after a battle because there will always be those who have witnessed
your deeds and it is their job to boast of you.
In the final sections that discuss military ideas he discusses combat
on foot, combat on ships, the armament of a horsemen and engines used
in sieges. These sections of the conversations have some interesting aspects
to them. In certain aspects the author almost seems to speak from personal
experience where as in other parts he is very familiar with the material
but not with their role in war. There is some Vegetian influence in the
sea combat and in the siege combat, but wether it is direct is hard to
tell. There is also a case to be made for a lack of familiarity with the
use of horses in combat. He first begins speaking about fighting on foot
in a land battle. He discusses fighting in a wedge shaped column and how
to dress the line. He also tells his son to make sure the front edge of
the shield is not behind his neighbors shields. He instructs his son not
to throw his spear unless he has another because a spear is the best weapon
to fight on foot with. (14) This appears to be the base tactic idea of
the Vikings but it is mentioned by Vegetius but only in describing how
to defeat such a formation. Vegetius does not describe it nor give such
details on the proper way to dress this kind of line.(15)
Next he proceeds on to fighting on ships. The father instructs his son
to bring two spears, one for fighting across ships and the other one shorter
for fighting once you get aboard. He also instructs his son in the use
of javelins and other darts aboard ships. He also is sure to instruct
his son to fight with an even temper. The father then goes onto describe
weapons that may be of use aboard ships. In this listing he is probably
influenced by Vegetius or by Vegetian ideas that had influenced warfare.
He mentions a “prow-boar” which is almost identical to what Vegetius refers
to as a beam, which is basically a ram for use upon ships. They also both
describe fortifications on ships. They also both describe what the proper
equipment is to wear while fighting on ships. In the King’s Mirror, he
states almost as a afterthought that mail and large shields are useful
but that a gambeson is better armor for fighting on ships. Vegetius pushes
for a heavily armed soldier as the proper marine. But all of these things
could simply show Vegetian influence in the time. (16)
In the next section of the King’s Mirror the father describes in detail
the armament of a housecarl, or knight. This is an accurate description
of a mid-thirteenth century knight from the continent.(17) The father
goes into such detail that he describes the knight from the underwear
out. There are some things of interesting note such as he says that a
knight should carry two swords and a dagger along with his spear. And
that one of the swords should be hanging from his saddle. He ends saying
that mounted warriors may also use bows and week crossbows. He makes no
mention at all of the tactics of a mounted warrior. We get a somewhat
description of a charge and how it works from Maurice and in the Rules
of the Order.(18) But the author of Speculum Regale doesn’t mention it
once. It is almost as if he is instructing his audience on what they should
be wearing to imitate the continental knight but he doesn’t actually know
the proper tactics for the equipment.
In the last and longest section on military thought in the King’s Mirror
is that on sieges and their weapons of attack and defense. He very systematically
lists the weapons of attack and then weapons of defense and ideas on how
to defend it. Vegetius also does this in his De re Militari. But unlike
Vegetius in the King’s Mirror there is no mention of preparation or on
how the proper way to build a fortification. This shows the basic disregard
for logistics that plagued the medieval army. Vegetius mentioned thing
in detail like which kinds of stones go where but the author of Speculum
Regale mentions things that would have to have been prepared ahead of
time but doesn’t tell you to prepare them just to use them.
Once again we find some strong similarities between the King’s Mirror
and Vegetius. A few of particular note are when Vegetius describes, “Huge
wheels are also made out of green wood, and cylindrical sections which
they call taleae, are cut from very stout trees and smoothed to make them
roll.” (19) Whereas in the King’s Mirror the same basic thing is described,
“A ‘running wheel’ is also a good weapon for those who defend castles:
it is made of two millstones with an axle of tough oak joining them.”
(20) This is practically the same engine being described although the
later version is slightly modified. We also see several other incidents
of this such as with a description of the ram and the “falx” or “cat”,
which is a sickle like device for tearing away walls.
The King’s Mirror also shows several military developments in siege warfare
since Vegetius. The most distinctive is that of the trebuchet. Instead
of the torsion based mangonels, which according to Vegetius was to be
used for defense, we find the counter-weight based trebuchet with is recommended
for attacking the walls of a fortification. We also find the interesting
“shot wagon”, which is a wagon filled with stones that is rolled down
a slope to the edge of the wall where it is stopped and the stones fly
out.(21)
The King’s Mirror is an interesting glimpse at the military thought of
mid-thirteenth century Norway and it gives us and makes us question what
other works of military thought could be hidden within larger works. While
the King’s Mirror shows the definite influence of Vegetius on the warfare
of the ages it is not clear wether or not the author of a King’s Mirror
had actually read or been exposed to Vegetius directly. We don’t see any
quoting or pattern matches between the two texts but there are definite
similarities in content. The King’s Mirror may also give us a glimpse
of the military structure of 13th century Norway and even more could probably
be learned about the military thought by examining the biblical stories
contained at the end of the section on the king’s court. They contain
many references to warfare and a linguistic study of them may prove useful.
Bibliography
Bennet, Matthew. “La Regle du Temple as a Military Manual” in The Rule
of the Templars (Woodbridge, Boydell Press, 1992).
Clark, Lt. John. The Military Institutions of the Romans (Harrisburg,
The Military Service Publishing Company, 1944).
Hooper, Nicholas and Matthew Bennet, Cambridge Illustrated Atlas: Warfare:
The Middle Ages 768-1487 (Cambridge, Cambridge University Press, 1996).
Larson, Laurence Marcellus. The King’s Mirror (New York,Twayne Publishers,
1917).
Milner, N.P. Vegetius: Epitome of Military Science (Trowbridge, Liverpool
Universtiry Press, 1993).
Niccole, David. Medieval Warfare Sourcebook: Warfare in Western Christendom
(London, Brockhampton Press, 1999).
Niccole, David. Arms and Armour of the Crusading Era 1050-1350:Western
Europe and the Crusader States (London, Greenhill Books, 1999).
Shrader, Charles R. “The Influence of Vegetius’ De re militari” Military
Affairs 45 no. 4 (1981).
NOTES
1 Shrader, Charles R. “The Influence of Vegetius’ De re militari” Military
Affairs 45 no. 4 (1981): 168-170.
2 Nicholas Hooper and Matthew Bennet, Cambridge Illustrated Atlas: Warfare:
The Middle Ages 768-1487 (Cambridge, Cambridge University Press, 1996),
168.
3 Larson, Laurence Marcellus. The King’s Mirror (New York,Twayne Publishers,
1917),1-71
4 Niccole, David. Medieval Warfare Sourcebook: Warfare in Western Christendom
(London, Brockhampton Press, 1999), 241-144
5 Larson, 214
6 Ibid., 175
7 Ibid., 177
8 Ibid.
9 Ibid., 208
10 Ibid., 211
11 Ibid., 212
12 the website on the Tower Fetchbuch has disapeared but I still have
a copy of all the images from it.
13 Larson, 213
14 Ibid., 214
15 Clark, Lt. John. The Military Institutions of the Romans (Harrisburg,
The Military Service Publishing Company, 1944), 98
16 Larson, 215-217; Milner, N.P. Vegetius: Epitome of Military Science
(Trowbridge, Liverpool Universtiry Press, 1993), 149-151
17 Niccole, David. Arms and Armour of the Crusading Era 1050-1350:Western
Europe and the Crusader States (London, Greenhill Books, 1999), 360
18 Bennet, Matthew. “La Regle du Temple as a Military Manual” in The Rule
of the Templars (Woodbridge, Boydell Press,1992), 184-187
19 Milner, 125
20 Larson, 223
21 Ibid., 223
|
