АЛЬБЕРТИ - АРХИТЕКТОР

Об Альберти как архитекторе написано очень много \ и все же
вопрос этот не только не разрешен, но даже и не был поставлен так,
как естественно было бы его поставить, то есть в плоскости архитек
турного анализа. Буржуазная история искусств конца XIX и начала
XX в. очень много сделала для выяснения той роли, которую Аль-
берти-архитектор сыграл в развитии архитектурного стиля, но
оценки Альберти как архитектора, как мастера, воплощавшего
свои замыслы в реальных постройках, не существует. Как это ни
странно, но единственная и последняя попытка в этом направлении
бьгла сделана Вазари (см. его биографию Альберти), который в двух
беглых замечаниях по поводу люджии Ручеллаи и по поводу хора
церкви св. Акнунциаты дает конкретную критику двух конкретных
приемов Альберти-архитектора. К сожалению, замечания Вазари
изложены им ючень неясно, да и анализируемые постройки искажены
настолько, что ни один историк искусства не попытался проверить
этих замечаний. Тем не менее, в критической оценке Вазари чув
ствуется огромный профессиональный опыт мастера и высокая куль
тура архитектурного восприятия. Тот же Вазари — первый, да, по
жалуй, и единственный критик, дающий спокойную, непредвзятую
и для своего времени объективную оценку творчества Альберти в це
лом,—указывает на то, что у Альберти преобладали научные и лите
ратурные интересы, что он недостаточно проверял свои теории на
практике, что -он лучше «описывал пером, чем писал кистью», но
что, с другой стороны, он имел в -своем распоряжении прекрасных,
преданных -ему помощников, без которых многие его замыслы оста
лись бы невоплощенными.

Со второй половины XIX в., когда буржуазная историография
серьезно занялась Возрождением, на творчество Альберти устанавли
ваются две диаметрально» противоположные точки зрения. Его «сто
ронники», от Геймюллера до Виллиха, усматривают в нем гениаль

¹ См. библиографию.

[ 185 ]