ПРИМЕЧАНИЯ

или росписью, а не об обломках статуй (clade statuarum). Рассказ Фукидида рас
ценивался различно. Белох видел в нем анекдот, не имеющий никакой историче
ской ценности. Напротив, Эд. Мейер (см. его статью Der Mauerbau des Themi-
stocles. «Hermes», Bd. XLI, 1905, 561—569) полагал, что основная суть рассказа,
за вычетом некоторых преувеличений, правильна. Под стеной следует понимать
здесь лишь фундамент и самую нижнюю часть стены: всю стену в 6—10 км,
разумеется, нельзя было построить в несколько недель и даже месяцев. Поздней
шие раскопки полностью подтвердили предположение Эд. Мейера (F. N о а с к,
Die Mauern Athens. «Ausgrabungeni und Untersuchungen des K. Deutschen
Archaologischen Insitutes. Athenische Abteilung». Athen 1907, Bd. XXXII, SS. 123—
160 und 473—566). Более того, были найдены те самые обломки стел, о которых
говорил Фукидид. Особенно интересна мраморная стела архаического периода,
изображенная на рис. 73. При ее укладке наиболее рельефные части были сбиты

rv¹

75. Часть стен Фемистокла (Ноак)

киркой или ломом. Эта стела располагалась поперек фундаментов стены, один ее
кусок был виден с наружной стороны, другой кусок—с внутренней. Когда оба об
ломка были извлечены, то в точности пришлись друг к другу, образуя целую
стелу. Рядом оказалась верхняя чаеть другой архаической стелы, а около самой
скалы были найдены обломки архаического мраморного льва* взятого с надгроб
ного памятника. В самой глубине, у подножия фундамента была найдена верхняя
часть мраморйого древнеаттического сфинкса. Только случайность уберегла этот
сфинкс от заделки в фундамент.

ГЛАВА ШЕСТАЯ

Но раз уже упомянуто... — Типичный пример неубедительной мотивировки,
даваемой Альберти для оправдания дополнений к ранее сказанному. По существу
гл. 6—8 относятся к кн. III, где речь шла о производстве работ и никакого от
ношения не имеет к украшению зданий.

Плутарх сообщает... — См. Плутарх (Marcellus. 14).

[ 482 1