ИСТОЧНИКИ ТРАКТАТА «О ЗОДЧЕСТВЕ»

Альберти, и здесь достаточно будет отослать к соютветствующим
местам этого комментария (см. в особенности стр. 471). Отметим
еще только одну фальсификацию Флемминга: «Альберти заклады
вает основы самостоятельной эстетики, пытаясь исследовать сущ
ность красоты... не Э'мпирически-индуктивно в смысле Бэкона»
(стр. 4). На самом деле Альберти не хочет вникать в природу того_г
что обусловливает наслаждение красотой, и рассматривает только
то, что находится «перед нашими глазами»¹.

К чему же в действительности сводится влияние Платона? В ком
ментарии мы попытались показать, что основным проводником этого
влияния явился Цицерон. Эту роль Цицерон играл не только в отно
шении Альберти: по Цицерону знакомился, например, со взглядами
Платона Петрарка ². Итак Альберти усвоил идеи Платона в популяр
но-эклектической модификации. По справедливому замечанию Мише
ля ³, мысль Платона принимает у Цицерона «окраску римского реа
лизма». Подобно Цицерону, Альберти «более привязан к реальности,
более озабочен согласованием государственного строя с меняющими
ся условиями времени и и&еста» \ Но так было не только в политике:
разве в архитектуре Альберти забывал когда-нибудь о своеобразии
местности и климата? Характерно, что он нигде не рисует идеаль
ного города, а ограничивается советами для разных случаев: «если
город будет на горе», «если город будет на равнине»... и т. д. В ин
тересной статье Готейн⁴ показано, что при всем культе Платона
в эпоху Возрождения «республика Платона» оставалась синонимом
«фантастической химеры» (Phantasiegebilde). Комментарии Фичино
к «Политике» и «Законам» остались стоящими особняком, и вли
яние Аристотеля было гораздо значительнее. Тем более нет ника
ких оснований, продолжим мы, связывать идеи Альберти с узкими
'традициями флорентийского платонизма⁵. В книгах, посвященных
постройке города, Альберти пользуется довольно широко «Полити
кой» Аристотеля — чаще, чем он его называет по имени (см. ком
ментарий). Почему-то на эту сторону до сих пор не было обращено
должного внимания. Если уже говорить о традициях, то Альберти
скорее принадлежит к аристотелевской традиции, о которой говориг
Готейн и iK которой он причисляет Патрицци, Понтана и других⁶.

⁷ Op. cit., р. 24.

[ 255 ]

¹

   IX, 5, стр. 318, абз. 1—2. Quippiam, quod, quale ipsum sit non requiro... Ex
bis qmae ultro sese offerunt quantum ad rem -f.aciat pensitemus. Подробнее об
эстетическом агностицизме Альберти см. примечание на стр. 632.

²

   См. Th. Zielinski, Cicero im Wandel der Jiahrhunjderte. 3-te durchgesehene
Auflage, Leipzig und Berlin 1912, SS. 193 —194.

³

   Op. cit., pp. 506—507.

⁴

E. Gothein, Platos Staatslehre in der Renaissance. Heidelberg 1912.
(S.-B. der Heidelb. Akad. d. Wiss., Philos.-hist. Klasse, Jahrg. 1912, 5. Abhandlung).

⁵

   Это вынужден признать и Флемминг (стр. 117): «О влиянии Георгия Ге«

⁶

мистча Плетона и Ма,рсилия Фичино мы можем высказать лишь догадки общего
характера».