ПРИМЕЧАНИЯ
гочисленных храмов
и отсутствие ступенек, о которых говорится в цитате из
Флавия. Однако очень возможно, что он имел в виду «лестницу в сто ступенек»,
а не отсутствие ступенек. Переводчики Альберти, впрочем, не смущались тек
стом, и последняя фраза о едином народе оказывалась мотивировкой к отсут
ствию ступенек (?!).
...в другом
месте... — Трудно установить, какой именно храм Альберти имеет
в виду.
СТР. 221,
абз. 2.
А63. 4.
Аб3. 6.
...с точностью
размерить все прочие... — То же сравнение у Витрувия
(1, 2, 3—4) для иллюстрации понятий эвритмии и симметрии. О понятии модуль
ности и об органических аналогиях у Альберти см. стр. 299—302.
...род расстановки
колонн... — Пять видов расстановки колонн описаны по
Витрувию (III, 3, 1—6). Как можно видеть из помещенной таблицы, Альберти
изменил название.
|
Названия
|
Величина интерколумния
(D = нижний диаметр)
|
|
По Альберти ^ |
|
По Витрувию
|
По Альберти
|
| По Витрувию
|
|
широкий
(dispansum
|
araeostylos
(aedes)
|
33/8 D
|
_
|
|
genus)
|
|
|
|
|
тесный
(confertum)
|
pycnostylos
|
1У2 D
|
1Н D
|
|
изящный
(elegans)
|
eustylos
|
2Х D
|
2К D
|
|
менее широкий
(subdis-
|
diastylos
|
3 D
|
3 D
|
|
pansum)
|
|
|
|
|
менее тесный
(subconfer-
|
systylos
|
2 D
|
2 D
|
|
tum)
|
|
|
|
Для среднего
пролета в случае eustylos Витрувий указывает величину 3D.
Переводчиков смущало у Альберти выражение ut quarta parte sui excedat. И
Бартоли и Тейер переводят просто: «превосходят прочие на одну четвертую
часть». Тогда получается отношение между средним пролетом и прочими, рав-
ьое 5 :4. Между тем у Витрувия отношение равно 4 : 3. Противоречия нет, если
обратить внимание на то, что речь идет о К среднего пролета, а не о У± про
чих пролетов («превосходит прочие на одну четвертую свою часть»), то есть
и здесь отношение равно 4/4 : 3U или 4 :3. Это прекрасно
понимал Мартен, пе
реводя: plus larges que les autres d’une quarte partie d’eulx mesmes.
...от наилучшей
той середины... — То есть от «изящной» расстановки ко
лонн. «Дедукция» всех пяти видов расстановки колонн у Альберти совершенно
оригинальна: она строится на характерных для него понятиях пользы и необхо
димости. «Редкая ) расстановка конструктивно непрочна (необходимость),
«тес
ная» — практически неудобна (польза). «Изящная» избегает недостатков обеих
первых. Обширный участок вынуждает (из экономии) к более редгой расстанов
ке, а обилие колонн (требуемое конструкцией) — к более тесной. Только этим
ходом мысли оправдан и абз. 1 на следующей странице, где говорится о высоте
колонн: необходимость (отсутствие длинного камня) и требования красоты при
водят к устройству цоколя.
[ 516 ]
