Смирнов Ю.А. Лабиринт: Морфология преднамеренного погребения. Исследование, тексты, словарь.
 
На главную
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Предыдущая все страницы
Следующая  
Смирнов Ю.А.
Лабиринт: Морфология преднамеренного погребения.
Исследование, тексты, словарь.
стр. 42

изолирующую и предохраняющую роль, то они должны быть расценены как предметы с двойной
функцией — элементы внешней структуры погребального комплекса и элементы погребального инвен
таря. Если же они, как одежда и другие вещи, сложены отдельно от останков погребенного, то их
следует расценивать только как элементы погребального инвентаря в соответствующих значениях
терминов: сопровождающие (сопряженные/несопряженные с останками умершего), сопутствующие и
сопредельные (см. выше, с. 31, 32).

Необходимо еще раз подчеркнуть, что при предлагаемом структурно-функциональном подходе на
классификационном уровне могут возникать определенного рода «шумы» за счет соединения разных
функций в одном или нескольких однородных предметах и/или структурах, даже при отсутствии
изначальной, т.е. учитываемой устроителями погребения, би- или полифункциональной нагрузки того
или иного предмета (структуры). К тому же нельзя отождествлять функциональную нагрузку предмета
(элемента структуры) с его семантической нагрузкой, которая в каждом конкретном случае может быть
различной95 (как кодифицированной, так и некодифицированной), что выясняется лишь путем изучения
письменных свидетельств, имеющихся в той или иной культурной традиции, либо путем
интервьюирования устроителей погребения/выставления.

В археологической и этнографической практике в тех случаях, когда невозможно (скажем, из-за плохой сохранности
материала) отделить украшения погребальных одеяний от предметов инвентаря, положенных на, под и/или возле
останков погребенного, их нужно рассматривать как бифункциональную категорию. Нечто подобное следует
предпринимать и в тех случаях, когда исследователь без дополнительной информации (а таковая, естественно, не
всегда может быть получена) не в состоянии отделить компоненты по-

75

смертного набора от компонентов внешней или дополнительной структуры. В археологической практике с этим
можно столкнуться уже при изучении погребений эпохи мустье, т.е. древнейших преднамеренных захоронений, на
пример, рога животных, соединенные в вилку остатками лобной кости в погребениях Тешик-Таш 1 и Кафзех 11,
являются элементами погребального инвентаря или элементами погребального сооружения? [Смирнов Ю.А., 1991,
с. 149—154; 184, 185]; тот же случай, но с лопатками мамонта, в верхнепалеолитических погребениях на стоянках
Дольни Вестонице [Елинек Я., с. 116, 117] и Костенки 15 (Городцовская стоянка [Рогачев А.Н., Сини-цинА.А., с. 164]);
еще более сложный случай — в разных погребениях мезолитических могильников Бретани (Тевьек и ОэдикfDuday
H., р. 734—737]) или шведского могильника Скатехольм II, относящегося к тому же времени, где наряду с
отдельными (изолированными) рогами оленя обнаружены и конструкции из нескольких рогов, устроенные вокруг
погребенного и над ним (Larsson L, р. 373, 374]. Такие случаи имеют место и в более поздних погребениях,
например колесо повозки, использованное в качестве заслонки лаза в катакомбу в культурах среднебронзового века
[Синицин И.В., Эрдниев У.Э., с. 71, рис. 24] и скифо-сарматского времени [Балонов Ф.Р., 1996, с. 14, 15. 21]. То же,
безусловно, касается любых погребений, совершенных в сравнительно узких и коротких погребальных сооружениях,
т.е. в «пространственно стесненных» объемах, где находятся останки погребенных в пышных, обильно украшенных
одеяниях и где, помимо этого, имеются или могут иметься те же предметы (одежды, украшения и пр.), но
положенные рядом с останками умершего, на него или под него, и здесь трудно или практически невозможно
отделить один вид компонентов от другого.

Сходная проблема возникает и при изучении неодиночных погребений, находящихся в небольших по объему
камерах, где бывает сложно отличить не только предметы погребального инвентаря от элементов внешней или до
полнительной структуры, но также и предметы, «принадлежащие» одному умершему, от предметов,
«принадлежащих» другому, третьему и т.д. В таких случаях инвентарь, по-видимому, должен расцениваться как
общий для всех погребенных в одном вмещающем объеме (в одной яме, в одном срубе, дольмене, саркофаге,
пифосе и т.п.), если, естественно, нет каких-то дополнительных указаний, позволяющих провести такое разделение.

Глава 9 ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ (НЕКРОЛОГИЧЕСКИЕ) СТРУКТУРЫ

Как уже говорилось, наряду с устройством погребального сооружения или помимо него могут
создаваться и другие конструкции — дополнительные (некрологические) структуры, в состав кото
рых входят постройки и учреждения типа «жертвенник», «надгробье», «храм», «музей-квартира»,
«хоспис», «морг», «крематорий», «похоронное бюро», «мастерская» и т.п. Они имеют особую
функциональную нагрузку (заметно отличающуюся от той, что несут другие компоненты погре
бального комплекса), благодаря которой сравнительно легко могут быть выделены в особую
группу составляющих его компонентов (см. табл. 12, 13).

76

Обычно в археологической и этнологической литературе такие структуры не выделяются в
качестве самостоятельной иерархической единицы (самостоятельного компонента погребального
комплекса), отчего имеющиеся классификации оказываются структурно неполноценными и
страдающими от информационного шума, поскольку такого рода объекты не попадают в
традиционную (трехчленную) схему деления погребального комплекса: могила — покойник —
инвентарь. Они, так же как и уже упоминавшиеся в главе о погребальном инвентаре подстилки,
подсыпки, обмазки и пр., находятся на исследовательской периферии и в лучшем случае при
классификации погребальных комплексов оказываются в группе «прочие» (или, как вариант, в
графе «примечания»), а в худшем в классификацию просто не попадают. То же касается и их обо
значений. В лучшем случае какая-то их часть обозначается как «культовые объекты»

[МунчаевР.М., МерпертН.Я., с. 209—214], а в худшем — они получают интерпретационную (и часто
бездоказательную или просто ошибочную) нагрузку, например «погребальный («ритуальный»)
домик» [ГенингВ.Ф. и др., 1992, с. 237—241], «кремационная яма» [Рябинин Е.А., с. 33],
«поминальник» и т.п.

Дополнительная структура — это любой искусственно созданный объект, находящийся в пределах







Предыдущая Начало Следующая  
 
 
 
 

Новости

В Великобритании объяснили, почему детям можно играть с едой

Ученые Университета Де Монфор в Великобритании пояснили, почему не стоит запрещать детям играть с едой, передает ФБА "Экономика сегодня". По мнению специалистов, во время игры дети съедят больше еды.

Назван самый опасный возраст для вождения

В результате исследования американским ученым удалось определить наиболее опасный возраст для того, чтобы управлять транспортным средством. Участниками исследования стали более 100 добровольцев в возрасте от 19 до 59 лет.

Прекрасен: Дизайн Samsung Galaxy S8 показали на качественном фото

Несколько минут назад известный инсайдер Эван Бласс, более известный в сети Интернет под ником @evleaks, опубликовал в своем Twitter-аккаунте качественную фотографию смартфона Samsung Galaxy S8, который одет в защитный чехол.

Final Fantasy XIV может выйти на Nintendo Switch

Представители компании Square Enix сообщили, что раздумывают над тем выпускать MMORPG Final Fantasy XIV на Nintendo Switch или нет. Также внутри издательства идут дискуссии на тему версии для Xbox One.

Ректор РАНХиГС: Россия удивила мир своей антикризисной программой

Нынешний этап развития российской и глобальной экономики стал "серьезным профессиональным вызовом" для специалистов: впервые мир понял, что остановка спада не означает автоматическое начало роста.

Под Казанью начали строить новую транспортную развязку

115 миллионов выделяется из бюджета Татарстана. Развязку должны запустить в будущем году.

Курортный сбор Крыму таки навяжут

С 1 марта в России появится еще один налог – курортный сбор. В качестве эксперимента он будет взиматься в Крыму, Ставропольском, Краснодарском и Алтайском краях.

О стиле все и сразу: День защитника Отечества многие россияне проведут в путешествиях

День защитника Отечества многие россияне проведут в путешествиях. По данным международного туристического метапоиска momondo, спрос среди самостоятельных туристов из России на поездки на февральские праздники в 2017 году вырос на рекордный 231%.