Смирнов Ю.А. Лабиринт: Морфология преднамеренного погребения. Исследование, тексты, словарь.
 
На главную
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Предыдущая все страницы
Следующая  
Смирнов Ю.А.
Лабиринт: Морфология преднамеренного погребения.
Исследование, тексты, словарь.
стр. 184

изолирующую и предохраняющую роль, то они должны быть расценены как предметы с двойной
функцией — элементы внешней структуры погребального комплекса и элементы погребального инвен
таря. Если же они, как одежда и другие вещи, сложены отдельно от останков погребенного, то их
следует расценивать только как элементы погребального инвентаря в соответствующих значениях
терминов: сопровождающие (сопряженные/несопряженные с останками умершего), сопутствующие и
сопредельные (см. выше, с. 31, 32).

Необходимо еще раз подчеркнуть, что при предлагаемом структурно-функциональном подходе на
классификационном уровне могут возникать определенного рода «шумы» за счет соединения разных
функций в одном или нескольких однородных предметах и/или структурах, даже при отсутствии
изначальной, т.е. учитываемой устроителями погребения, би- или полифункциональной нагрузки того
или иного предмета (структуры). К тому же нельзя отождествлять функциональную нагрузку предмета
(элемента структуры) с его семантической нагрузкой, которая в каждом конкретном случае может быть
различной95 (как кодифицированной, так и некодифицированной), что выясняется лишь путем изучения
письменных свидетельств, имеющихся в той или иной культурной традиции, либо путем
интервьюирования устроителей погребения/выставления.

В археологической и этнографической практике в тех случаях, когда невозможно (скажем, из-за плохой сохранности
материала) отделить украшения погребальных одеяний от предметов инвентаря, положенных на, под и/или возле
останков погребенного, их нужно рассматривать как бифункциональную категорию. Нечто подобное следует
предпринимать и в тех случаях, когда исследователь без дополнительной информации (а таковая, естественно, не
всегда может быть получена) не в состоянии отделить компоненты по-

75

смертного набора от компонентов внешней или дополнительной структуры. В археологической практике с этим
можно столкнуться уже при изучении погребений эпохи мустье, т.е. древнейших преднамеренных захоронений, на
пример, рога животных, соединенные в вилку остатками лобной кости в погребениях Тешик-Таш 1 и Кафзех 11,
являются элементами погребального инвентаря или элементами погребального сооружения? [Смирнов Ю.А., 1991,
с. 149—154; 184, 185]; тот же случай, но с лопатками мамонта, в верхнепалеолитических погребениях на стоянках
Дольни Вестонице [Елинек Я., с. 116, 117] и Костенки 15 (Городцовская стоянка [Рогачев А.Н., Сини-цинА.А., с. 164]);
еще более сложный случай — в разных погребениях мезолитических могильников Бретани (Тевьек и ОэдикfDuday

H., р. 734—737]) или шведского могильника Скатехольм II, относящегося к тому же времени, где наряду с
отдельными (изолированными) рогами оленя обнаружены и конструкции из нескольких рогов, устроенные вокруг
погребенного и над ним (Larsson L, р. 373, 374]. Такие случаи имеют место и в более поздних погребениях,
например колесо повозки, использованное в качестве заслонки лаза в катакомбу в культурах среднебронзового века
[Синицин И.В., Эрдниев У.Э., с. 71, рис. 24] и скифо-сарматского времени [Балонов Ф.Р., 1996, с. 14, 15. 21]. То же,
безусловно, касается любых погребений, совершенных в сравнительно узких и коротких погребальных сооружениях,
т.е. в «пространственно стесненных» объемах, где находятся останки погребенных в пышных, обильно украшенных
одеяниях и где, помимо этого, имеются или могут иметься те же предметы (одежды, украшения и пр.), но
положенные рядом с останками умершего, на него или под него, и здесь трудно или практически невозможно
отделить один вид компонентов от другого.

Сходная проблема возникает и при изучении неодиночных погребений, находящихся в небольших по объему
камерах, где бывает сложно отличить не только предметы погребального инвентаря от элементов внешней или до
полнительной структуры, но также и предметы, «принадлежащие» одному умершему, от предметов,
«принадлежащих» другому, третьему и т.д. В таких случаях инвентарь, по-видимому, должен расцениваться как
общий для всех погребенных в одном вмещающем объеме (в одной яме, в одном срубе, дольмене, саркофаге,
пифосе и т.п.), если, естественно, нет каких-то дополнительных указаний, позволяющих провести такое разделение.

Глава 9 ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ (НЕКРОЛОГИЧЕСКИЕ) СТРУКТУРЫ

Как уже говорилось, наряду с устройством погребального сооружения или помимо него могут
создаваться и другие конструкции — дополнительные (некрологические) структуры, в состав кото
рых входят постройки и учреждения типа «жертвенник», «надгробье», «храм», «музей-квартира»,
«хоспис», «морг», «крематорий», «похоронное бюро», «мастерская» и т.п. Они имеют особую
функциональную нагрузку (заметно отличающуюся от той, что несут другие компоненты погре
бального комплекса), благодаря которой сравнительно легко могут быть выделены в особую
группу составляющих его компонентов (см. табл. 12, 13).

76

Обычно в археологической и этнологической литературе такие структуры не выделяются в
качестве самостоятельной иерархической единицы (самостоятельного компонента погребального
комплекса), отчего имеющиеся классификации оказываются структурно неполноценными и
страдающими от информационного шума, поскольку такого рода объекты не попадают в
традиционную (трехчленную) схему деления погребального комплекса: могила — покойник —
инвентарь. Они, так же как и уже упоминавшиеся в главе о погребальном инвентаре подстилки,
подсыпки, обмазки и пр., находятся на исследовательской периферии и в лучшем случае при
классификации погребальных комплексов оказываются в группе «прочие» (или, как вариант, в
графе «примечания»), а в худшем в классификацию просто не попадают. То же касается и их обо
значений. В лучшем случае какая-то их часть обозначается как «культовые объекты»

[МунчаевР.М., МерпертН.Я., с. 209—214], а в худшем — они получают интерпретационную (и часто
бездоказательную или просто ошибочную) нагрузку, например «погребальный («ритуальный»)
домик» [ГенингВ.Ф. и др., 1992, с. 237—241], «кремационная яма» [Рябинин Е.А., с. 33],
«поминальник» и т.п.

Дополнительная структура — это любой искусственно созданный объект, находящийся в пределах





Предыдущая Начало Следующая  
 
 
 
 

Новости

Утвержден перечень продуктов питания для детей-инвалидов на 2017 год

"В перечень включены 69 специализированных продуктов (в том числе 37 отечественного производства) для диетического лечебного питания детей-инвалидов, больных орфанными заболеваниями", - говорится в справке к распоряжению. Отмечается, что в 2016 году в подобный перечень входило только 54 продукта.

Ученые рассказали, почему люди так любят секс

Американские ученые заявили о том, что им удалось найти ответ на вопрос, почему большинство людей любят секс. Интимные отношения большинство людей считают одной из главных частей жизни. Специалисты из США решили разобраться, чем это обусловлено.

HTC создала специальную коллекцию VR-игр Arcade Saga

Представители компании HTC проинформировали, что специальная коллекция VR-игр под названием Arcade Saga была полностью разработана. С этого времени HTC Vive Studios станет производить разработку и продвижением соответствующих проектов.

Владельцам iPhone 6s бесплатно заменят аккумуляторы

Накануне представители американского технологического гиганта Apple заявили о том, что готовы бесплатно заменить батареи владельцам iPhone 6s.

В Крыму готовят к продаже 10 объектов Коломойского за полмиллиарда

"Власти" Крыма планируют до конца декабря 2016 года продать десять объектов недвижимости, ранее принадлежащих украинскому олигарху Игорю Коломойскому и национализированных после аннексии полуострова Россией.

Крым приватизирует госимущество в следующем году на 200 млн. рублей

«В 2017 году планируется получение 200 миллионов рублей от приватизации имущества, принадлежащего Республике Крым», — отметила Лахина, уточнившая, что в следующем году регион планирует приватизировать 22 объекта. План приватизации пока не установлен до конца, он будет пополняться.

Минкурортов Крыма предложило курортный сбор в размере 200 рублей

Как отметил глава минкурортов РК Сергей Стрельбицкий, курортный сбор не должен обременять отдыхающих. Из предполагаемых сумм от 50 до 300 рублей наиболее приемлемым вариантом является 200 рублей. Оплатив единожды эту сумму человек может посещать Крым сколько ему захочется.

На Новый год Крым могут посетить 40 тысяч туристов

По словам ЛИЕВА, все туристы, которые посетят Крым в новогодний период, приедут на полуостров из России. Туристический поток, по прогнозам экс-министра, разделят между собой Ялта и Севастополь. В других курортных городах, убежден ЛИЕВ, значительного наплыва не будет.