7. И сказал Іосафат: нет ли здесь еще пророка Господня, чтобы нам вопросить чрез него Господа? 8. И сказал царь Израильский Іосафату: есть еще один человек, чрез которогоможно вопросить Господа, но я не люблю его. ибо он не пророчествует о мне доб-раго, а только худое,—это Михей, сын Іемвлая. И сказал Іосафат: не говори, царь, так. 9. И позвал царь Израильский одного евнуха и сказал: сходи поскорее за Михеем, сыном Іем-влая. мыи (ст. 4), почему н представляет в распоряжеаие Ахава свою главную военную силу—коней (ср. пс. XXXII, 16—17). „Так обещал поступать Іосафат призванвый учавствовать в сражении, то есть, буду делать тоже, что ты, ополчусь, как скоро ты ополчишься, народ мой иачнет войну, как скоро иачнет твой народ. Но Іоса-фат показал вместе и благочестие свое, потому что почел иеобходимым вопросить прежде Бога всяческих, ст. 5" (блаж. Ѳеодор. вопр. 67). Впрочем, „благочестию его нанесли вред дружество п родство" (там же). Еслп Іосафат просить Ахава вопросить о предстоящем походе Іегову (ст. 5), то собранные Ахавом около 400 человек—пророки ие могли быть ранее упомянутыми 400 пророками Астарты—Ашеры (XVIII, 18. 19), как полагали древние толкователи, а пророками Іеговы, вероятие, культа тельцов, остававшагося оффициальным и при Ахаве (не смотря на вторжеиие культа Ваала). Как самый культ тельцов имел сильную примесь языческогоэлемента, так п институт пророков в этом культе не соответствовал идее пророческогослужеиия: уже огромная цифра явившихся теперь пророков (ст. 6) ставить их в полную параллель с пророками Ваала и Астарты (XVIII, 19),—для них пророчество, очевидно, стало своего рода ремеслом, выгодною профессиею, они, вероятно, подобно пророкам Астарты (ibid) питались от царскогостола: за это говорить их явное угодничество царю (ст. 6. 12. 13), почему пророк Михей называете их (ст. 22. 23) пророками Ахава, хотя при всем том они сами считали себя стоящими под действием Духа Вожия (ст. 24) 7. Уже то, что призванные Ахавом пророки были служителями богопротивиогокульта тельцов (вероятно миогие из иих были прямо жрецами этого культа: в XVIII, 19. 22. 25. 40, пророками, евр. шбиим. называются жрецы культов Ваала н Астарты), ие внушало Іосафату доверия к их ободряющим пророчесгвам; затем и странное их согласие или едииогласие могло казаться подозрительиым (по талмуду, Sanhédrin, 89, a: „вдохновевие приходило ко многим пророкам. но никогда два пророка не говорили одинм вдохновением, басигнон эхад.и). Посему он просите Ахава вопросить истин-иогопророка Іеговы—в роде пророка Илии или др. пророков, подвергавшихся пре-следованию Іезавели (XVIII, 4. 13; XIX, 10. 14). 8—9. Вь ответ на просьбу Іосафата Ахав не называете пр. Илии—как по глубокому верасположению к этому пророку, так. вероятно, и неизвестности его место-пребывания. О пр. же Михее (евр. Миха, полнее: Михайягу: „кто как Іегова?") Ахав дает такой отзыв, который обнаруживаете чисто языческое представление его о пророчестве, будто пророк имеете как бы некоторую власть и силу над боже-ством, сила его пророчества (магическая) зависите от употребляемых им формуль, и он всецело ответствен за иеблагоприятиое пророчество (такое языческое предста-вление о пророке, как о маге, ярко выступаете в факте призыва моавитскнм царем Валаком Валаама для проклятия Израиля, Чис. XXII— XXIV: совершенно анало-гнчеи отзыву Ахава о Михее упрек Агамемнона прорицателю Калхасу, Илиада I, 106). Этот отзыв (ср. 2 пар. XVIII, 7) дает вероятность мнению I. Флавия и раввииов, что пр. Михей гл. XXII—одно лицо с сыном пророческим, изрекшнм грозное слово на Ахава XX, 35—42. Не невероятно также предположеиие, что Ахав держал Михея в темнице Самарийской (ср. ст. 26— 27), потому то он мог немеренно призвать его чрез евиуха (âuvoû/oç, слав) скопца. Евр. сарис, обозначая человека с известным иедостатком гвлесным. Ис. LVI, 3. 4, в частности изуродоваиных таким образом ГЛАВА 22. "Л Ц А Р 'С Т В Ъ. 473