4. И увидел Бог свет, что он 5. И назвал Бог свет днемт, хорош, и отделил Бог свет от а тьму ночью. И был вечер, и тьмы. было утро: день один. источвиков нашего света, а был тем светоносным эеиром, который, находясь в колебательном состоянии, разгонял первобытную тьму и тем сакым создавал необходимый условия для будущего ииоявлевия всякой органической жизни на земле. 4. „И увидел... что он хороши... Так, по словам Псалмопевда, „возвеселится Творец о делех Свонх (СШ, 31). Свет здесь называется „добром, потому что он является источником радости и счастья для ииллионов разлнчных людей. „и отделил Бог евет от тьмы. Этни самым Бог не уничтожол вовсе первоначальную тьиу, а лишь установил правильную периодическую сиену ея со светон, необходимую для поддержания жизни и сохранения сил не только человека и животных, но и всякнх др. тварей (Пс. СШ, 20—24; lep. XXXIII, 20—25; XXXI, 35). 5. „И назвал Бог свет днем, а тьму ночью... Разделив светь от тьмы и устаповив правильное чередование их между собою, Творец нарекает пм п соответствующия имена, назвав период господства света—днем, а время господства тьмы—ночью. Св. Писание дает нам целый рнд указаний на пронсхождение этого божественного установления (Пс. СШ, 20—24; CXLVIII, 5; Иов. XXXVIII, 11; Иер. ХХХШ, 20). О характере и продолжительности этих первобытных суток мы лишены возможности судить положительно: одно только можем сказать, что по крайней мере в первые три дня, до сотворения солнца, они ио всей вероятностп не была тождественны с нашими настоящими сутками. „И был вечер, и было утро... Многие из толковников на том основаиии, что сначала поставлен „вечер, a затем уже—утро, хотят видеть в первом не что иное, как ту хаотическую тьму, которая предшествовала появлению света и таким образом предваряла первый день. Но это будет очевидной натяжкой текста, так как до сотворения света не могло существовать ни подобного разграничения суток, ни самого названия двух главиых составвых частей их. На указанном заблуждении покоится и другое, что счет астрономнческих суток следует будто бы начинать с вечера, как это думает, напр., и Бфрем Сирин. Но Златоуст правильнее полагает, что исчисление суток должно идти от утра к утру, так как, иовторяем, самая возможность различения в сутках дня н ночи началась ие ранее, как с момента создания света или со времени наступлеяия дня, т. е., - говоря современиым языкоа, с утра первого дня творения. „день один... В евр. подлиннике стоить не порядковое, а количественное числительное—„день один, ибо и на самом деле первый день недели творения был в ней пока еще и единственным. Заканчивая свою речь о иервом дне творческой неделн, считаея уместным высказаться здесь, вообще, об этих днях. Вопрос о них составляет одну из труднейших экзегетических проблем. Главная трудность ея состонт, во-первых, в определенном поннмании бнблейских дней творения, а во-вторых, и еще больше—в соглашенин этнх дней с современными данными астрономии и геологи». Выше мы уже вндеии. что к первым дням творения, предшествовавшпм появлеиию солнца, довольно трудно прилагать нашу обычную астрономическую мерку с ея 24-х-часовою продолжительностью, зависящей, как известно, от движения земли вокруг своей оси и от поворота ея то одной, то другой стороной к солнцу. Но если допустить, что это сравнительно незначительное нренятствие было как-лпбо устранено силой божественного всемогущества, то все остальные, собственно библейские данный, и разделение этих суток на утро и вечер, п оиределенное количество, и строгая после-довательность их, и исторический характер самого повествования,—все это говорит за строго буквальный смысл библейского текста и за астрономическую продолжительность этих библейских суток. Гораздо серьезнее другое возражение, идущее со стороны, науки, которая, исходя из анализа так называемых геологаческих пластов, насчи- ГЛАВА 1. Б Ы Т I В. 5