430 БИБЛЕЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ

донный ил остатки обработанных камней, образующих
нечто вроде древнего жилища, и другие приметы явно
существовавшего здесь в древности и позже затоплен
ного поднявшимся морем оседлого человеческого по
селения.

Ободренные всеми этими доказательствами спра
ведливости своей гипотезы, Райан и Питман собрали
их в книгу под вышеупомянутым заглавием. Именно
эта книга и послужила предметом споров, развернув
шихся вокруг гипотезы «черноморского потопа» на
конференции Национального археологического инсти
тута в Сан-Диего. Дело в том, что, в отличие от немно
гочисленных энтузиастов вроде Хиберта, большинство
историков и археологов и прежде не соглашалось с
далеко идущими выводами Райана и Питмана; теперь
же, после выхода в свет их обобщающего труда с «но
выми научными доказательствами», это большинство
и вовсе восприняло идею в штыки.

Надо, однако, заметить справедливости ради, что
главные возражения историков и археологов вызы
вает не столько геологическая сторона аргументации
авторов, сколько их культурно-исторические выводы.
Выступая на конференции в Сан-Диего, английский
историк Стефани Далли из Оксфорда указала, что на
меченные Райаном и Питманом параллели между их
описанием «потопа» и его описанием в ближневосточ
ных мифах крайне сомнительны. Как в истории Гиль-
гамеша, так и в рассказе о Ное говорится, что потоп
был вызван дождем, который шел непрерывно в тече
ние длительного времени, так что покрыл «всю землю»;
между тем в случае постепенного, пусть даже быстро
го подъема уровня моря суша все время должна была
быть видна. Весьма странно также, что память о потопе