98 ОТЕЧЕСТВЕННАЯ БИБЛЕЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ

(см.: Лурье И. К истории древнеегипетского законодатель
ства времени Нового Царства (Опыт реконструкции) //
ВДИ. 1946, № 3. С. 27-45), школа изучения Древнего
Междуречья (особенно усилившаяся после возобновле
ния с 1933 г. преподавания ассириологии в Ленинград
ском государственном университете (ЛГУ) А. Рифтиным,
учеником В. Шилейко) и школа изучения Передней Азии
(см.: Авдиев В. Советская наука о Древнем Востоке за со
рок лет. М., 1958). Большое влияние на возрождение ин
тереса к изучению Передней Азии оказал созданный
Н. Марром Институт яфетидологических исследований
(«Яфетический институт»). Центром древневосточных
исследований оставался Эрмитаж, в Москве работали с
материалами прекрасной коллекции В. Голенищева (см.:
Козъмина-Бороздина Т. Развитие египтологии в России //
НВ. 1923, № 3. С. 342-361). Новые научные издания
охотно публиковали работы по истории Древнего Восто
ка, в том числе имевшие прямое отношение к ветхозавет
ной тематике, историко-религиозным проблемам (см.:
Бартольд В. История изучения Востока в Европе и Рос
сии. 2-е изд. Л., 1925; Бузескул В. Открытия XIX и на
чала XX в. в области истории древнего мира: В 2 ч. Пб.,
1923-1924).

К отрицательным чертам межвоенного периода в ис
тории отечественного востоковедения, безусловно, сле
дует отнести попытки поставить его на службу правив
шей идеократии. Попытки эти часто были успешными —
достаточно вспомнить Н. Никольского, сына вышеупомя
нутого М. Никольского (см.: Сорокалетие научной и обще
ственно-педагогической деятельности акад. Н.М. Николь
ского // ВДИ. 1940, № 3-4. С. 258-259). Мало чем, кроме
родства, известный, Н. Никольский был удостоен звания
академика за вполне понятные «заслуги» (см .’.Лурье И.
К юбилею акад. Николая Михайловича Никольского //
ВДИ. 1940, № 3-4. С. 259-262). Уже первые работы
Н. Никольского советского периода (см.: Никольский Н.