218 Майкл Стейнхардт
По
иронии судьбы, сегодня с окончанием длительных и относительно гладких тенденций
1950-х и 1960-х идея истинного хеджевого фонда может стать более практичной,
чем вначале. Почему же никто не хочет иметь дело с хеджевым фондом в его чистом
виде?
Потому что у этого подхода много ограничений. Сама
идея поставить доллар на повышение, а другой на понижение взаимосвязанных
активов предполагает неэффективное вложение массы денег. Насколько будут
отличаться «Ford» и «General Motors»? На них обоих влияют
одинаковые макроэкономические факторы. Если вам пришлось вложить что-то в игру
на повышение, а что-то — в игру на понижение, то можете считать удачей
10-процентную разницу за год, конечно, если вы при этом не ошиблись.
Одна
группа с Западного Побережья, с которой мы сотрудничаем, специализируется в
игре на понижение акций. Поскольку главное, чем эта группа была ценна для
компании, — это редкая способность к выбору акций для короткой продажи, мы
намекнули им, что, может, стоило бы нейтрализовать их рыночный риск и открыть
длинную позицию по индексам акций на ту же сумму, какой они играют на понижение
индивидуальных акций. Данное предложение ближе всего к концепции хеджевого
фонда, которое я слышал за последнее время, но они от него отказались.
Насколько
ваш собственный фонд соответствует концепции хеджевого фонда?
Он соответствует в том смысле, что активно играет на
понижение. У нас всегда есть несколько коротких позиций. К тому же лично я
уделяю много времени нетто позиции и риску, планируя и корректируя их. В
течение двадцати одного года, которые я занимаюсь этой работой, средний баланс
наших позиций колеблется около 40 процентов.
Вы
имеете в виду 40-процентное нетто превышение по длинным позициям?
Да. Скажу для сравнения, что у самых умеренных из
типичных взаимных фондов средняя нетто позиция за последние двадцать лет вряд
ли была меньше 80 процентов.
Ваши 40 процентов — это средняя цифра. А каков
весь диапазон?