А. Г. ГАБРИЧЕВСКИЙ

ного новатора, основоположника второй классической фазы в разви
тии итальянского ренессанса, мастера, который нередко предвосхи
щал в своем творчестве проблемы, разрешавшиеся мастерами ба
рокко \ Согласно этой оценке, Альберти — крупнейший архитектор
XY в. наряду ic Брунеллеско. Вентури так и строит свою историю
архитектуры этого периода: после двух глав, посвященных Брунел
леско и Альберти, все остальные мастера XY в. (кроме Франческо ди
Джорджо) оказываются эпигонами Брунеллеско или Альберти. Аль
берти делается собирательным именем для всех проявлений более
«строгого», более «римского» искусства второй половины XY в. При
этом формально-стилистический, а иногда просто-напросто эмоцио
нальный критерий дает повод к самым фантастическим атрибуциям.
Достаточно бывает прямоугольного обрамления окна или двери, в осо
бенности с консолями, надписи на фризе или какой-нибудь ремини
сценции древнеримского мотива, чтобы тотчас же возникал разговор

об авторстве или: влиянии Альберти. Мало тото, целый ряд крупней
ших, но анонимных памятников приписывается Альберти на основа
нии примерно такой аргументации: если палаццо Питти строил не
Брунеллеско, а Канчеллерию не Браманте, то кто иной, как не Аль
берти, может быть творцом этих шедевров? «Прютивники» Альбер
ти (Штегман, Паццак, Шлоссер) видят в нем дилетанта, который,
фантазируя за письменным столом, мало интересуется реальным осу
ществлением «бумажного» проекта (обычно ссылаются на собствен
ные признания Альберти, см. т. I, стр. 336, абз. 2), предоставляя его
кому цопало и являясь в лучшем случае ученым архитектурным
консультантом при знатных заказчиках.

Весь этот спор по существу своему совершенно бесплоден пото
му. чю как «сторонники», так и «противники» Альберти аргументи
руют внешними формальными признаками, не подвергая отдельных
памятников детальному анализу и совершенно не учитывая его твор
ческий облик в целом. Правда, Штегман в томе III «Архитектуры Ре
нессанса в Тоскане» сделал робкие попытки критического анализа,
но даже такой добросовестный исследователь, как Геймюллер, воз
ражая ему в «Приложении» к тому же тому III, настолько увлекся
полемикой, что онятъ-таки не потрудился доказать величие мастера
на конкретном анализе -его произведений.

Настоящая оценка Альберти как архитектора возможна лишь

I 186 ]