ПРИМЕЧАНИЯ

...Витрувий... — Альберти был, конечно, хорошо известен тот перечень со
чинений, написанных античными зодчими, (который дан Витрувием в вступле
нии к кн. VII. Их именно он и подразумевает под «наставлениями, погибшими
от несправедливости времен и людей». Характерна смелость суждения о Ви
трувии. Независимость Альберти особенно бросается в глаза при сопоставле
нии с отзывом такого писателя XVI в., как Серлио: «Дорический карниз
[в театре Марцелла], хотя и богато украшен и хорошо сделан, я нашел сильно
уклоняющимся от учения Витрувия,— пишет Серлио,— и несколько вольным
в своих частях, притом такой высоты, что в сравнении с архитравом и фри
зом было бы достаточно и двух третей ее. Мне кажется, что, следуя вольно
сти подобного примера или какого-нибудь другого древнего сооружения, вся-
лкий современный зодчий погрешит (под словом погрешать я понимаю отступ
ление от правил Витрувия); и он не должен быть настолько самонадеянным, что
бы делать карниз или что другое в точно таких пропорциях, которые он видел
и установил путем обмеров, применяя затем в своем сооружении. Ведь недо
статочно сказать: я это вправе делать потому, что и древние делали так, не
считаясь с тем, соразмерна ли данная часть -со всем остальным зданием. Да
и к тому же, если древний зодчий вольничал, то мы не обязаны этого делать;
и наряду с тем, что разум нас убеждает в ином, мы имеем учение Витрувия,
которого должны придерживаться как путеводной нити и непогрешимого пра
вила, ибо с лучшей поры древности вплоть до нашего времени никто не писал

об архитектуре лучше и ученее, чем он. И если в любом благородном искус
стве мы видим, что всегда есть одно лицо, которое наделено таким авторите
том, что его словам доверяют вполне и безраздельно, то кто станет отрицать,
кроме наглеца и невежды, что Витрувий в архитектуре занимает высшее поло
жение и (если нет иных соображений) его писания должны быть священными и не
прикосновенными. Ему следует больше верить, чем зданиям римских зодчих, кото
рые, хотя и переняли у греков верные правила зодчества, тем не менее, после
покорения Греции, подчас стали вольничать. Конечно, тот. кто мог бы увидать
чудесные сооружения, построенные греками, исчезнувшие или уничтоженные вре
менем и войнами, тот поставил бы их гораздо выше римских. Таким образом, все
^архитекторы, которые отвергли бы писания Витрувия, в особенности в тех частях,
которые совершенно понятны, а таков дорический ордер, о котором я здесь
говорю, будут еретиками в архитектуре (eretici nell’architettura)». (Seb. S е г 1 i о,
Architettura, стр. 69 по венецианскому изданию 1584 г.). Характерно перенесение
в архитектуру теологической терминологии: непогрешимость, ересь и т. п. В отли
чие от Серлио, Альберти ставит себе целью критику Витрувия на основании
обмера древних памятников. Ссылка на древних греков, при его «грекофобстве»
и антикизирующем национализме, с любовью именно к древнему Риму, могла бы
мало его тронуть. О том, как Альберти рисовал себе взаимоотношение греческой
и римской архитектуры, видно дальше, в гл. 3 этой же книги (clip. 179—181). Он
не раз говорит с гордостью о зодчих древней Этрурии (ср. VI, 3, стр. 180, абз. 2,
VII, 6, стр. 223, абз- 4 и др.)* Говоря об «италийской капители» (VII, 6,
стр. 223, абз. 5) он с тою же гордостью добавляет: «Значит не все мы пере
няли извне».

[ 469 J