(£Уа&о;.рыттш гррамщржяжк ^юэртлвш- lioram. л (ер$аж

Если пошататься вкратце ттодиестж итоги царство-
шдалш Людоияжа XII, то откажется, ^,что все, что ему
удалось завоевать в результате ишииоад исходов,
было потеряно. Может показаться, что вся деятель
ность короля в агашечжш счете потерпела краж . Одна
ко будет ям справедлив тажой приговор? Потомки его
в XVI столетии отнеслись sk нему совеем зто-мжому: на
первое место они етагаим экономический расцвет Фран
ции, достигнутый к годы его травления, а главное,
мир, наконец, прочло вояз^рившшжсж в стране» пере
жившей -весьма бурный и неспокойный XV веж. «Вре
мя правлении этого короля, справедливом, экояомно-
JTO, когда речь шаш о его собственных нуждах, и щед
рого в других случаях, не случайно с ностальгической
грустью вспои*шддги в 1шслед5шмцие десятилетия в ис
терзанной внутренними войнами стране. Не удивитель
но, что современншси, как и его яридвориызЁ истори
ограф Кл од де Сейосель,, восхваляли его. Историки жоз-
днейшжх эвох, начиная с Мяшде, заговорившего о «ко
ролевском тупости* {гоуаЗс stiapediste), считали своим
долгам подчеркивать известную ограниченность Лю
довика XII, Безусловно, очень часто иротивЕтгл его
были гораздо менее щепетильны в выборе средств, бо
лее изобретательны в достижении щелей ж иэошцрен-
ны. Все же и$шд ли справедливо считать этого короля
слабохарактерным, же слишком .далеким, ограничен
ным: и негибким.. Во времена тжжеяеиших бедствий, в
1512—1514 it., Лжадовик XII вывел cipasy из, каза
лось, безвыходного зэшинвения, когда его нрогивжжкж
шжушЕажжсь даже на «иго трог. Франциску I наследст
во досталось уже в ножном иорядже»¹-

Уже известный и даже пошобшкшшйся иам Брал-
тонн (ибо ж кощу же обращаться за рассшросамж по по
воду того времени, ка.к не к нему) позволит сравнить
трех франщужжих венценосцев, ж жях в иитеазесугощезж

^л «ФраЕцуэсунв аесршш ж ш:шкрадарш )  Ростов ж/Д,Изд. «Фе
никс». 1997. С. Ш— «5.

10®