Неразгаданные загадки Библии 307

Все сказанное выше об особенностях текста Н под
дается обобщению: его автор как бы сознательно, шаг
за шагом, противопоставляет Торе Е-J «свою» версию
Торы, последовательно проводящую идею трансцен
дентного Божества вместо антропоморфного Бога и
идеал еврейской теократии, возглавляемой жрецами-
коэнами вместо племенной демократии и Светской мо
нархии. Текст Н написан в идеологической полеми
ке с текстом Е-J; но если припомнить сказанное чуть
выше о скрытой полемике «Дейтерономиста» с авто
ром текста Н, то мы увидим любопытную закономер
ность: ВСЕ главные источники («документы») Торы
написаны как идеологическое отрицание друг друга.
Иудейский текст J записан в противовес израильскому
тексту Т; в ответ на их объединение тотчас возника
ет полемически противопоставленный им текст Н, а
еще через два поколения — текст «Дейтерономиста»
(Йермиягу?), полемизирующий с Н. Каждый из них
проводит свои религиозные идеи, воплощая их в своих
рассказах и в их композиции.

. Поэтому одна из самых поразительных особенностей
Пятикнижия в целом состоит, пожалуй, в том, что ка
кой-то безвестный (и, несомненно, гениальный) редак
тор ухитрился так продуманно и искусно соединить все
эти четыре разных и внутренне ПОЛЕМИЧНЫХ доку
мента, что они образовали единое целое, и притом —
не просто целое, а такое целое, которое превышает
сумму своих частей. Дублированные рассказы стали
оттенять и углублять друг друга в литературном, пси
хологическом и смысловом плане (что, конечно, никак
не могло быть задумано ни одним из авторов, который
и предполагать не мог, что его текст будет соединен с
текстами его антагонистов); а сама концепция Бога (то