578 БИБЛЕЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ

языка. В таком случае мы оказываемся в тяжелейшем
положении. Поскольку язык этот никому неведом, то
неизвестны ни его слова, ни, естественно, их слоги, а
стало быть, неизвестно, какие звуки подставлять под
разные знаки табличек — нет никакой зацепки. Нуж
но найти хотя бы какие-то правдоподобные слова и их
слоги, иначе нельзя даже сдвинуться с места. В поис
ках этйх слов и слогов первые исследователи линей
ного письма Б стали обращать взгляды во все мысли
мые и даже немыслимые стороны. Одни утверждали,
что «крито-минойский» язык, скорее всего, не прина
длежит к семейству индоевропейских, а потому мо
жет быть похож на современный баскский (поскольку
баскский является единственным неиндоевропейским
языком в нынешней Европе). Другие полагали, что он
должен быть похож на древний этрусский (поскольку
традиция утверждала, что этруски пришли в Италию
с островов Эгейского моря, близких к Криту). Болгар
ский лингвист Георгиев объявил «крито-минойским»
языком изобретенную им сМесь греческого с элемен
тами других индо европейских языков; его теорию
энергично поддерживали в сталинском СССР. А пио
нер расшифровки хеттского языка чешский лингвист
Б. Грозный, взявшийся на старости лет разгадывать
поголовно все еще не расшифрованные языки, пред
ложил свою трактовку крито-минойских линейных
начертаний как произвольной смеси хеттских, древ
неегипетских, протоиндийских и даже финикийских
письменных знаков; эта гипотеза оказалась такой же
бесплодной, как «расшифровка» Георгиева.

Тем не менее не все попытки были одинаково без
результатны. Среди них оказались и удачные. Так,
А. Коули разгадал с помощью пиктограмм знаки,