шимость исправиться и переменить жизнь. Однако может случиться, что все убеждения и усилия священника окажутся недействительными, и остающееся нераскаянными, будучи вследствие этого не разрешаемы от грехов, вместе с этим, конечно, лишаются и св. причащения, а между тем Духовным Регламентом "на долгое время лишали при- частик Таин святыхъα воспрещено священникам (см. об этом ниже), В таком случае священник обязывается относиться к местному Бпископу и у него просить руководства, как ему поступить (Христ. Чт. 1890 г., 1 ч., 482 стр.). Но так как нераскаянность есть такая духовная болезнь, которая требует скорейшего употребления вполне соответствующего ей духовного врачевства, то священнику не следует и медлить обращаться за указанным руководством к своему Епископу, как более опытному врачу духовно недугующих, который укажет священнику и более целесообразный способ действования в данном случае, тем более, что естественное в этом случае опасениф священника, как бы «не утратили спасфния недугующаго», может представлять собою ту «неудоборазсудную вину», которую он всегда обязан «приносили и предлагать своему Епископу (см. Ц. В. 1892, 14, 32; 1894, 10).-Что касается, в частности, столь распространенного у нас в настоящее время неваконного плотского сожительства (см. С.-Петерб. Дух. Вест. 1898, 49), то нужно заметить, что к этому влу священники не должны относиться равнодушно, действуя при этом, как и во всех подобных обстоятельствах, с особенной осторожностью и благоравумием (си. ниже, 1117 етр., 2 прим., и 3 прим. к 1119 стр.). По мнению некоторых, относительно виновных в этом сожительства всего лучше поступать таким образом: находящегося в незаконном сожитии должно сначала убеждать, чтобы он или оставил такое сожитие или (если можно) покрыл законным супружеством, и если кающийся согласится на то или другое, то разрешить его и удостоить св. причастия; если грешник и после этого не исправится, то на следующей исповеди должно указать ему на суд Божий и пригрозить судом Церкви-указать на отлучение (от св. причастия), и потом для опыта на время даже отлучить его, предварительно заметивши, что в случае исправления он снова получит разрешение и будет допущен к причащфнию св. Таин; когда же и это неподействует, то довести до сведения епархиального Архиерея, чгтобы потом яей-ствовать по его усмотрению (о. Хойнацкий, 150 стр.; см. у Забелина, 205-206 стр.; сн. ниже, об отлуч. от св. причащ.).-Так как вышеприведенный мнения об образе действования пастырей в отношении к указанным случаям не разъясияют всех иедо-умений, возникающих относительно фтих случаев в современной исповедной правтжке, то существенно важное значение, конечно, имело бы совместное обсуждение пастырями этих (а равно и других подобного рода) недоумений на пастырских собраниях. ) У нас нет кодекса, содержащего в себе подробный перечень всех грехов, разрешение от которых может или не может быть преподано духовником; да такого кодекса и составить нельзя, потому что разрешение и неразрешение от грехов обусловливается не только безотносительною важностью и качеством их, а и душевным состоянием кающегося, степенью искренности раскаяния его и пр.; и светские законы, содержание в себе уложения о наказаниях за те ИЛИ другие преступления, не исключают для судей возможности произносить приговоры по личному убеждению и совести их, а не но букве закона (Рук. д. с. п. 1888, 12). По учению св. Григория Богослова, на священник лежит обязанность, сообщить крылья душе, исхитить из мира и предать Богу, сохранить в ней Божественный образ, если цел, поддержать, если в опасности, обновить, если поврежден, вселить Христа в сердца Святым Духом (1 ч., 3 ел., 30 стр.; Напомни, свящ., 132 стр.). Но, для выполнения этой обязанности, имея «все попечете о том, дабы овцу эаблуждшую возвратит, и уязвленную змием уврачфвати», священник не должен кающегося «ниже гнали по стремнинам отчаяния, ниже ову-скати бразды к расслаблению живни и к небрежению», но должен «непременно, кото-рым-либо образом, или посредством суровых и вяжущих, или посредством более мягких и легких врачебных средств, против о действовали недугу и к заживлению раны подвизатися (ΥΙ, 102). Поэтому вполне естественно в духовниках опасение, как бы, с одной стороны, иной, не получив "равного бфззаконию своему наказания", не впал "в презорство и нерадение", не сделался гораздо худшим и не стал еще более грешить, и с другой стороны, как бы такою "жестотою" наказания, которой другие "претерпели не могутъ" (св. I. Златоуста «О священстве»; Дух. Регл., Прибавл. о прав, прич. церк., 14 п.), не принести вреда их спасепию (возбудив, напр., в них отчаяние, или ожесточение, и дав повод им совсем отпасть от Церкви или уклониться в сектантство). В виду этого последнего опасения жекоторые пастыри и советуют не предъявлять непременно во всей строгости всегда и ко всякому кающемуся требований такого действия, которое не под силу его душе, еще не совсем окрепшей в решимости отстать от греха (см. подр. Рук. д. с. п. 1888, 29; сн. 1885, 40, и Хр. Чт. 1890 г., 1 ч., 471-477 стр.); ибо, как говорит св. I. Златоуст в книуе «О священстве», "немощиии и необузданнии, и сластем мира сего по большей части вдавпгиися человецы, еще и блого- Таким образом, «Книгою о должн. прфсв. прих.» предписывается священнику одних исповедников раврешать и удостоивать причащения св. Таин, других разрешать, но удерживать от причащфния св. Таин, третьих не разрешаты) и угрожать отлучфнием от Церкви.